Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-41955/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-200527/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРОТЕКОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" мая 2018 года, вынесенное судьей Е.А. Абрамовой (шифр судьи 30-445) по делу N А40-200527/15,

по иску ЗАО "Протекор"

к ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании 8 862 163, 97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Платонов А.Ю. по доверенности от 04.04.2016 г.,

от ответчика: Клорцов И.Р. по доверенности от 20.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу А40-200527/15-68-1573: решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "25" мая 2018 года произведен поворот исполнения судебного акта: решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-200527/15-68-1573. С АО "Протекр" в пользу ООО "Стройгазконсалтинг" взысканы денежные средства в сумме 3.342.331 руб. 39 коп. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ЗАО "ПРОТЕКОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, по настоящему делу с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ЗАО "Протекор" взысканы задолженность в сумме 1.876.853 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 07 копеек, проценты в сумме 3.317.953 (три миллиона триста семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.923 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 16 копеек.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 015747239 от 01.08.2016.

20.12.2016 решение суда было исполнено в полном объеме в сумме 5.231.729 руб. 66 коп. по платежному поручению N 4273.

Однако 17.05.2017 постановление суда кассационной инстанции судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Мосеевы от 14.08.2017 с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ЗАО "Протекор" взысканы задолженность в сумме 1.874.853 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.545 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 решение от 14.08.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплатой по решению от 29.06.2016 и размером удовлетворенных требований при новом рассмотрении решением от 14.08.2018, разница между взысканной судебным актом суммой и фактическим исполнением составила 3.342.331 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано в него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции.

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 325, 326 АПК РФ, заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-200527/15-68-1573 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 3.342.331 руб. 39 коп.

Доводов по существу заявления о повороте исполнения судебного акта апелляционная жалоба ЗАО "ПРОТЕКОР" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" мая 2018 года по делу N А40-200527/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова