Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 04АП-1629/18

Чита

04 сентября 2018 г.

Дело N А19-9502/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы не участвовавшего в деле лица Мурадовой Эльвиры Эльхан кызы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года по делу N А19-9502/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, 47) к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай-продукт" (ОГРН 1033801429750, ИНН 3810002019, место нахождения: 664020, Иркутская область, город Иркутск, улица Новаторов, 7) о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

не участвовавшее в деле лицо Мурадова Эльвира Эльхан кызы обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года по делу N А19-9502/2017.

Как следует из материалов дела, Мурадова Э.Э.к. судом первой инстанции не привлекалась к участию в деле, и в материалах дела отсутствуют какие-либо требования к указанному лицу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В пункте 2 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В апелляционной жалобе Мурадова Эльвира Эльхан кызы указала, что 20 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Урожай-продукт" и Мурадова Эльвира Эльхан кызы заключили договор купли-продажи временного сооружения (павильона), расположенного на земельном участке, площадью 56 кв.м, по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Гончарова, пересечение с ул. Лобачевского. Одновременно заключен договор уступки прав по аренде земельного участка на индивидуального предпринимателя Мурадову Э.Э.к., общество с ограниченной ответственностью "Урожай-продукт" должно было обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об оформлении уступки права аренды земельного участка на ИП Мурадову Э.Э.к. Обжалуемый судебный акт существенным образом влияет на права Мурадовой Эльвиры Эльхан кызы и законные интересы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные Мурадовой Э.Э.к. обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела. Какие-либо доказательства, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы, в материалах дела отсутствуют и к апелляционной жалобе не приложены.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно права или обязанности Мурадовой Э.Э.к., не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле - Мурадовой Эльвиры Эльхан кызы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле - Мурадовой Эльвиры Эльхан кызы, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года по делу N А19-9502/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.