Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 15АП-12840/18

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2018 г.

дело N А53-19027/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Виноградова О.Л. по доверенности от 04.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие": представитель Стеценко Л.В. по доверенности от 04.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения

Алексеево-Лозовский детский сад,

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2018 по делу N А53-19027/2018 об обеспечении иска

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Проект"

(ИНН 6167122328, ОГРН 1136195006782)

к ответчику - муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Алексеево-Лозовский детский сад

(ИНН 6138004672, ОГРН 1026101743744)

о признании недействительным протокола на участие в конкурсе,

расторжении договора,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Проект" (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Алексеево-Лозовский детский сад (далее - ответчик) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2018 для закупки N 0358300314418000001 и расторжении договора N 06/2018 от 20.06.2018, заключенного по результатам размещения заказа N 0358300314418000001.

В рамках указанного дела истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора N 06/2018 от 20.06.2018, заключенного по результатам открытого конкурса N 035830031441800000.

Заявление мотивировано тем, что победителем оспариваемой закупки признано общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие", несмотря на принятую к рассмотрению Ростовским УФАС жалобу на действия ответчика и предписание контролирующего органа о приостановке подписания контракта до результатов рассмотрения жалобы по существу.

В нарушение действующего законодательства о закупках, заключило договор N 06/2018 от 20.06.2018 по самой высокой цене, из предложенных участниками торгов. Истец полагает, что данные действия нарушают права других участников торгов, а также государственные интересы в части законности и обоснованности расходования бюджетных средств. Заявитель также указал, что исполнение муниципального контракта приведет к невозможности исполнения решения суда в будущем.

Определением суда от 02.07.2018 заявление удовлетворено в части приостановления исполнения договора N 06/2018 от 20.06.2018, заключенного по результатам открытого конкурса N 035830031441800000.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" (лицо, не участвующее в деле, победитель торгов) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.07.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, поскольку он является стороной спорного контракта, срок исполнения обязательств по которому установлен до 01.12.2018, неисполнение обязательств по контракту влечет наложение штрафных санкций.

Кроме того, с определением суда от 02.07.2018 не согласился ответчик. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обеспечительные меры ни в какой степени не могут обеспечить в будущем исполнение решения суда, вынесенного по существу спора. Заявитель не представил доказательств возможности причинения значительного ущерба. Заявленные обеспечительные меры ведут к негативным последствиям для сторон оспариваемого контракта.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" представил в судебное заседание отказ от своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика представил в судебное заседание отказ от своей апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лиц, подписавших от имени общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Алексеево-Лозовский детский сад ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" подписан уполномоченным лицом, генеральным директором - Чернявским А.Г.

Отказ от жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Алексеево-Лозовский детский сад подписан уполномоченным лицом, представителем Виноградовой О.Л., действующей на основании доверенности от 04.09.2018.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказы от апелляционных жалоб не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежат принятию, а производство по апелляционным жалобам - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате оплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска оплата государственной пошлины не предусмотрена, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Алексеево-Лозовский детский сад от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 по делу N А53-19027/2018 об обеспечении иска.

2. Прекратить производство по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 по делу N А53-19027/2018.

3. Разъяснить заявителям, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова