Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 02АП-5981/18

г. Киров

05 сентября 2018 г.

Дело N А29-5521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 по делу N А29-5521/2018, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилась с в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2014 N 1266 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 4 196 635 рублей 93 копейки (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 по делу N А29-5521/2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель утверждает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принял решение исключительно на основании сведений, предоставленных истцом. Ответчик указывает, что вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему истцом не приведен подробный, мотивированный расчет суммы, взыскиваемой с ответчика, что является грубым нарушением норм процессуального права, которое лишает Общество возможности провести проверку обоснованности требований Компании и отстоять свою позицию по настоящему делу. Суд первой инстанции не затребовал от сторон подписанный ими акт сверки взаимных расчетов за спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера задолженности. Кроме того, заявитель считает, что сумма неустойки, взысканная судом первой инстанции, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала уменьшению в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) был заключён договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 1266 (с учётом дополнительных соглашений, далее - договор, л.д. 6-41).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета предусмотрен приложением N 2 к договору.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки, осуществляется с использованием прибора учета, измерительных комплексов и систем, согласно Приложению N 2 к договору, или расчетным способом.

Расчет фактического потребления электрической энергии потребителя производится на основании сведений, предоставленных потребителем в виде акта, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации (пункт 4.2 договора).

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2014 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1., 7.2. договора).

В спорный период Компания поставляла в адрес Общества электрическую энергию. Для оплаты Компания предъявила следующие счета-фактуры: от 31.12.2017 N 009804/0217 на сумму 1 330 428 рублей 81 копейку (л.д. 44 обр.), от 31.01.2018 N 000027/0217 на сумму 1 463 539 рублей 82 копейки (л.д. 44), от 28.02.2018 N 000964/0217 на сумму 1 402 667 рублей 30 копеек (л.д. 43 обр.).

Акты поданной-принятой электрической энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 26.03.2018 N 601-102-06/640-1 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 84). В соответствии с почтовым уведомлением претензия ответчиком получена (л.д. 86), но оставлена без удовлетворения.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора энергоснабжения от 01.01.2014 N 1266, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также не предоставил доказательств поставки иного объема электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение исключительно на основании сведений, предоставленных истцом, отклоняется, как несостоятельный, поскольку сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованной сторонами.

Сведения об оплате в полном объеме либо об иной стоимости принятой электроэнергии, ее количестве и цене, ненадлежащем качестве отсутствуют.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, мотивированного отзыва ответчик в суд первой инстанции не представил.

Определением от 10.05.2018, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированные возражения по существу заявленных требований и доказательства, подтверждающие их обоснованность, контррасчет суммы иска, доказательства удовлетворения исковых требований в добровольном порядке.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебное заседание не явился.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод заявителя об отсутствии в исковом заявлении и в приложениях к нему подробного, мотивированного расчета суммы, взыскиваемой с Общества, что лишило последнего возможности провести проверку обоснованности требований Компании и отстоять свою позицию по настоящему делу, апелляционный суд признает противоречащим материалам дела, так как в исковом заявлении, претензии истец назвал конкретные суммы, за взысканием которых он и обратился в суд, а также конкретные документы в обоснование своих требований. Ввиду чего ответчик обладал сведениями о сумме задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору, подлежащей уплате.

Общество, действуя разумно и осмотрительно, должно было знать о наличии задолженности по договору, обязано вносить плату за потребленную электрическую энергию в установленные договором сроки.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не затребовал от сторон подписанный ими акт сверки взаимных расчетов за спорный период, который являлся бы надлежащим подтверждением размера задолженности, апелляционный суд отклоняет, так как размер задолженности, заявленный истцом к взысканию, подтвержден им счетами-фактурами и актами, получение которых заявитель не оспаривает.

Ссылка заявителя на то, что сумма неустойки, взысканная судом первой инстанции, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала уменьшению в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в рассматриваемом дела предметом исковых требований взыскание неустойки не являлось.

Таким образом, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.07.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 по делу N А29-5521/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина