Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 11АП-11611/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф06-39160/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

6 сентября 2018 г.

Дело N А65-27/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по делу N А65-27/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", г. Симферополь (ОГРН 1149102047962, 9102028499) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1051622218548, ИНН 1655065547), Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), о взыскании 35 675 руб. 29 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", г. Симферополь, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании 35 675 руб. 29 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Решением суда первой инстанции от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1051622218548, ИНН 1655065547), отказано.

Исковые требования к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), удовлетворены.

С Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", г.Симферополь (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499), за счет средств муниципальной казны взыскано 35 675 руб. 29 коп. долга, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по делу N А65-27/2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность представленного истцом расчета задолженности. Заявитель указывает на то, что из представленного расчета задолженности не усматривается, что расчет задолженности произведен в соответствии с указанной формулой, поскольку представленная истцом расшифровка содержит лишь сведения о фактическом начислении ОТП, площади жилого помещения и отопительный период, при этом, как указывает заявитель, истец не представил документально подтвержденный подробный расчет суммы задолженности исходя из нормативов потребления. Также заявитель ссылается на то, что истцом не представлены документальные доказательства направления истцом платежных документов ответчику, и получения им ежемесячно платежных документов по указанным помещениям с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов; сведения о размещении информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в системе или в иных информационных системах, позволяющих своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия (далее - истец), является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии на объект муниципальной собственности муниципального образования города Казани - жилого помещения находящегося по адресу: ул. Назукина,1, кв.56, г. Феодосия, Республика Крым, общей площадью 62,5 кв.м. Истец через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления жилого помещения за плату согласно действующим тарифам, а ответчик ежемесячно должен оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии на основании показаний приборов учета энергии (теплосчетчиков).

Тариф на тепловую энергию до 31.12.2014 составлял 1376,88 руб/Гкал, с 01.01.2015 - 1514,57 руб./Гкал., с 01.07.2015 - 1696,32 руб./Гкал, с 01.01.2016 -1865,95 руб./Гкал, с 01.07.2016 -2145,85 руб./Гкал., с 01.07.2017 - 2360,44 руб./Гкал.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги (централизованное отопление).

Начисление платы за отопительные периоды произведены на основании п. 42.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Ответчиком обязательства по оплате за тепловой энергию за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 не были исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35 675 руб. 29 коп.

Направленная истцом в адрес Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Письмом от 13.10.2017 N 1094/кзио-исх ответчик пояснял, что право собственности на квартиру по адресу: ул. Назукина,1, кв.56, г. Феодосия, Республика Крым, общей площадью 62,5 кв.м. зарегистрировано за Комитетом по управлению коммунальным имуществом г.Казани, который осуществлял полномочия собственника в отношении муниципального имущества. Поскольку Комитет по управлению коммунальным имуществом г.Казани ликвидирован, полномочия собственника осуществляет Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани. В настоящее время Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани предпринимает меры по государственной регистрации права за муниципальным образованием г.Казани.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" представлено Постановление Главы администрации г. Казани N 930 от 20.07.1995, из которого следует, что квартира, расположенная в г. Феодосия по адресу ул. Назукина, д.1, кв. 56 передана в собственность города Казани.

Таким образом, Муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Феодосия, ул. Назукина, д.1, кв. 56.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены акты потребленной тепловой энергии согласно показаний прибора учета тепловой энергии за период времени с ноября 2014 года по апрель 2017 года по потребителю -жилой дом по ул.Назукина, д.1, развернутый расчет задолженности с учетом Приказов Госкомитета по ценам и тарифам "Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" за спорный период времени.

Доказательств оплаты услуг истцу суммы задолженности ответчик не представил.

Муниципальным образованием города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не представлено суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника жилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за коммунальные услуги.

При этом, руководствуясь положениями статей 125, пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Устава муниципального образования города Казани Республики Татарстан, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, и правомерно взыскал сумму задолженности в размере 35 675 руб. 29 коп за счет казны муниципального образования.

Следовательно, требования истца в отношении Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1051622218548, ИНН 1655065547) правомерно признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из представленного расчета задолженности не усматривается, что расчет задолженности произведен в соответствии с указанной формулой, поскольку представленная истцом расшифровка содержит лишь сведения о фактическом начислении ОТП, площади жилого помещения и отопительный период, что, истец не представил документально подтвержденный подробный расчет суммы задолженности исходя из нормативов потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки указанному доводу в материалы дела представлены акты потребления тепловой энергии, согласно показаний прибора учета жилого помещения за спорный период времени, развернутый расчет задолженности с учетом Приказов Госкомитета по ценам и тарифам "Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" за спорный период времени.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Доводы заявителя о том, что истцом не представлены документальные доказательства направления истцом платежных документов ответчику, и получения им ежемесячно платежных документов по указанным помещениям с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению, является необоснованным.

Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, мог сам обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по делу N А65-27/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов