Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 10АП-14336/17

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А41-14552/17

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Суворовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу N А41-14552/17 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Родничок" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Забояркин А.В. по доверенности от 22.05.18,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок": Мурзаканов Г.Т. по доверенности от 19.02.18,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) "Родничок" о взыскании 674 188 рублей 74 копеек задолженности, 59 559 рублей 63 копеек пени по договору, 194 145 рублей 92 копеек законной неустойки, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 674 188 рублей 74 копейки за период с 31.01.17 по дату фактической оплаты задолженности, 21 558 рублей расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года с СНТ "Родничок" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 674 188 рублей 74 копейки задолженности, 59 559 рублей 63 копейки пени, 194 145 рублей 92 копейки законной неустойки, законная неустойка, рассчитанная на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", начисленная на сумму невыплаченного долга, начиная с 31.01.17 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 558 рублей (т. 1, л.д. 156-157).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Родничок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на принятие его с нарушением норм процессуального и материального права (т. 2, л.д. 2-6).

Определением от 16 октября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-14552/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя СНТ "Родничок", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 58).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 года, решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу N А41-14552/17 было отменено, с СНТ "Родничок" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" была взыскана задолженность в размере 674 188 рублей 74 копейки, пени в размере 59 559 рублей 63 копейки, законная неустойка в размере 194 145 рублей 92 копейки, законная неустойка, рассчитанная на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленная на сумму невыплаченного долга, начиная с 31.01.17 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 558 рублей (т. 2, л.д. 136-140, 171-173).

26.07.18 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление СНТ "Родничок" о пересмотре постановления от 27 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указано на выявление по результатам составления 23.01.18 акта снятия показаний общего прибора учета факта завышения ПАО "Мосэнергосбыт" показателей энергопотребления товарищества (т. 3, л.д. 3-8).

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, СНТ "Родничок" указало, что в результате снятия 23.01.18 показаний общего прибора учета товарищества был выявлен факт завышения показателей потребления энергии товариществом в спорный период.

В обоснование данного довода в материалы дела был представлен акт проверки узла учета электроэнергии инструментальной/визуальной от 23.01.18, составленный представителями ПАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Родничок".

Из указанного акта следует, что на дату проверки прибора учета Меркурий 230ART-03 CN с заводским номером 09901987 показания по Т1 составляют 9 418, по Т2 - 4 667, в сумме - 14 085.

Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения N 99900613 от 01.01.07 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" в точке поставки электроэнергии СНТ "Родничок" установлен прибор учета с номером 09901987, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, акт от 23.01.18 составлен в отношении прибора учета, по которому осуществляются начисления ответчику.

СНТ "Родничок" указывает, что в спорный период (в декабре 2013 года, с 01.03.14 по 31.05.14, в июле, сентябре 2014 года, с 01.11.14 по 28.02.15) начисления ему проводились в объеме большем, чем фактически было рассчитано прибором учета.

По общему правилу объем потребленной электроэнергии указывается нарастающим итогом по мере потребления ресурса в соответствии с данными прибора учета, а стоимость энергопотребления рассчитывается путем умножения установленного тарифа на разницу между предыдущими и последними показаниями прибора учета.

Следовательно, СНТ "Родничок" должно доказать, что снятые 23.01.18 показания прибора учета с номером 09901987 ниже, чем было указано в счете на конец спорного периода.

Из счета N Э-13/02-1076 от 28.02.15 следует, что прибор учета с номером 09901987 зафиксировал показания в количестве 4 945,49 и 1 412, 57 (предыдущие показания 4 276,06 и 1 367,19 соответственно) (т. 1, л.д. 75-76).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что снятые 23.01.18 показания прибора учета с номером 09901987 не ниже, чем было указано в спорный период.

Таким образом, факт завышения ПАО "Мосэнергосбыт" объема энергопотребления СНТ "Родничок" не доказан.

Прибор учета N 16819825, установленный СНТ "Родничок" самостоятельно, в установленном порядке опломбирован и в эксплуатацию введен не был. Изменения в договор энергоснабжения N 99900613 от 01.01.07 в части указания средств измерений не вносились.

Вопреки доводам СНТ "Родничок" расчет расхода бытовых абонентов, имеющих прямые договоры с ПАО "Мосэнергосбыт" производится согласно перечню адресов и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности граждан-потребителей, указанном в Приложении "А", в соответствии с которым по состоянию на 13.02.17 к сетям СНТ "Родничок" было подключено 36 потребителей, имеющих прямые договоры с истцом.

Объем и стоимость энергопотребления названных потребителей отражены в счетах, выставленных СНТ "Родничок", отдельной графой, и к оплате ответчику не предъявляются.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих неправомерность произведенных в спорный период ПАО "Мосэнергосбыт" начислений, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств наличия существенных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено, в удовлетворении рассматриваемого заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления СНТ "Родничок" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу N А41-14552/17 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк