Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2018 г. N 09АП-31170/18

г. Москва

30 сентября 2018 г.

Дело N А40-248917/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-248917/17

по иску ООО "Абсолют Страхование" (ИНН 7728178835)

к АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485)

третье лицо - АО "Международный аэропорт Шереметьево"

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица Лукьянец Е.А. по доверенности от 25.11.17;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании 685 927 руб. 83 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, в размере 585 927 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым решением, АО "Международный аэропорт Шереметьево" (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.02.2018 - отменить в связи с нарушением норм процессуального права, по существу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек в порядке ст. 51 АПК РФ - АО "Международный аэропорт Шереметьево".

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 произошел залив магазина, расположенного на территории аэропорта Шереметьево.

Указанный магазин застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по договору N 001-034-000638/15 от 31.07.2015.

Залив произошел в результате разрыва трубопровода системы холодного водоснабжения в запотолочном пространстве санузла.

Факт залива помещения магазина установлен и подтвержден актами, представленными в материалы настоящего дела.

Гражданская ответственность АО "Международный аэропорт Шереметьево" на момент страхового случая застрахована в АО "СОГАЗ" по полису N 1815-40TL1002 от 14.11.2015.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного магазина в размере 685 927 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N 07057 от 19.05.2017.

В соответствии с условиями договора при выплате страхового возмещения из суммы страхового возмещения исключается безусловная франшиза в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, требования истца, подлежат частичному удовлетворению в размере 585 927 руб. 83 коп. за вычетом суммы безусловной франшизы.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы третьего лица о недоказанности факта нарушения прав ООО "Спорттовары Боско", наличия убытков, причинно-следственной связи между заливом и убытками.

Суд в данном случае учитывает, что факт залива имущества истца подтверждается актом от 27.07.2016 г. Указанный акт составлен в связи с протечкой в помещениях, в том числе ООО" Спорттовары БОСКО". Акт составлен в присутствии технических служб АО "МАШ". Факт наличия залива не оспаривается, вопрос о действительности указанного акта третьим лицом не ставился. Дополнительно представителями ООО "Спорттовары Боско" составлен акт от 27.07.2016 г. о наличии протечки и повреждении имущества, акт осмотра также составлен ООО МДК "СЮРВЕЙ". Таким образом, факт залива помещений и повреждение имущества ООО"Спорттовары "БОСКО" документально подтвержден.

Относительно вопроса о фактических расходов, апелляционный суд учитывает представленные документы, в том числе локальную смету от 19.08.2016 г, акт о приемке выполненных работ от 23.09.2016 г. справку от 23.09.2016 г., счет на оплату от 22.08.2016 г., п/п от 25.08.2016 г., ТН N 34, заключение сюрвейера. Таким образом, размер ущерба истцом определен в соответствии с имеющимися в деле доказательствами. Иные доказательства ответчиком, третьим лицом не представлены. Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом доказаны обстоятельства по делу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-248917/17 отменить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Абсолют Страхование" 585927 руб. 83 коп. задолженности, 14281 руб. 57 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева