Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 11АП-10745/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф06-39818/18 настоящее постановление отменено

г. Самара

06 сентября 2018 г.

Дело N А65-23300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "УК Жилсервис" - представитель Вафин М.Р. по доверенности от 09.01.2018,

от ООО "УК "Комсервис" - представитель Сафин Р.Ш. по доверекнности от 12.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ООО "УК Комсервис" и ООО "Управляющая компания Жилсервис",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года по делу N А65-23300/2016 (судья Мубаракшина Э.Г.), по заявлению ООО "УК Жилсервис" к ООО "УК Комсервис" о присуждении денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ОГРН 1091650000310, ИНН 1650187527) (далее - истец), к Шарипову Камилю Маликовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), об обязании передать документы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 по делу N А65-23300/2016 в удовлетворении исковых требований к Шарипову Камилю Маликовичу, отказано.

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), удовлетворены с обязанием

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1111690041957, ИНН 1660154930), следующие документы дома N 14 по ул.40 лет Победы с.Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан:

1. акт осмотра электроустановок от Ростехнадзора;

2. акты на скрытые работы по монтажу дома;

3. акты на скрытые работы по наружным и внутренним сетям OB, ВК, Электрике;

4. паспорт теплового пункта;

5. протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год за весь период управления;

6. ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 2011 по 2016 г.,

7. технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями, и поэтажными

планами (БТИ);

8. проектную документацию на многоквартирный дом;

9. генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация)

(топоснова);

10. план благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома;

11. архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту;

12. технические условия на водоснабжение, электроснбажение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС;

13. справку о выполнении технических условий;

14. справку о готовности узлов учета;

15. акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

16. внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку газоснабжения;

17. чертежи и схемы сетей электроснабжения дома и наружного освещения;

18. чертежи вентиляции многоквартирного дома, встроенных помещений, технического подвала, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства многоквартирного дома (изменения);

19. разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акт приема дома Государственной комиссией;

20. чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, элерооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

21. паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока;

22. акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

23. акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов расположенных на земельном участке других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

24. исполнительные чертежи контуров заземления (в случае наличия заземления);

25. протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей;

26. копия акта о выполнения ТУ ПЭС

27. технический отчет по сдаче - приемки электромонтажных работ.

3 А65-23300/2016

28. технический отчет по электроизмерениям.

29. технический отчет по защитным средствам.

30. порядок эксплуатации энергоустановок.

31. копия разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

32. ИТД на устройство внутреннего отопления.

33. проект внутреннего отопления.

34. ИТД на индивидуальный тепловой пункт.

35. ИТП паспорта.

36. копия положительного заключения негосударственной экспертизы.

37. копия акта комплексного опробования тепловых энергоустановок на наружные сети.

38. копия акта комплексного опробования тепловых энергоустановок на ИТП и

внутренние сети.

39. акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

40. энергетический паспорт.

41. паспорта на насосную группу водомерном узле.

42. паспорта на счетчики электрической энергии во ВРУ жилого дома.

43. паспорта на краны шаровые, конвекторы, конвертер широкополосной усилитель.

44. паспорта на пожарные извещатели.

45. паспорт на теплосчётчик.

46. паспорта на прибор управления, контроля защиты насосов.

47. паспорт на водомерный узел.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ОГРН 1111690041957, ИНН 1660154930) 16 февраля 2018 года обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275) денежных средств за неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу N А65-23300/2016 заявление удовлетворено частично. С ООО "Управляющая компания Комсервис", в пользу ООО "Управляющая компания Жилсервис" взыскано 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 по делу NА65-23300/2016 в момента вступления его в законную силу, но не более 200 000 рублей в общей сумме.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "УК Комсервис" и ООО "Управляющая компания Жилсервис" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11..07.2018 апелляционная жалоба ООО "УК Комсервис" принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Жилсервис" принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 05.09.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу N А65-23300/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления N 7).

Из дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ОГРН 1111690041957, ИНН 1660154930) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275) денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Возражая по существу заявленных требований ООО "Управляющая компания Комсервис" указало на то, что все истребуемые документы направлены посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 04.04.2018.

Изучив доводы сторон, в отсутствии надлежащих доказательств исполнения ответчиком судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному его исполнению, а также принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Вместе с тем, приняв во внимание характер деятельности заинтересованных лиц, заинтересованность заявителя в исполнении судебного акта, а также характер подлежащего исполнению судебного акта, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о необходимости начисления неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" выражает несогласие с установленным судом первой инстанции размером неустойки ссылаясь на важность и необходимость исполнения принятого решения, настаивая на своих требованиях о взыскании неустойки исходя из суммы 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Рассмотрев эти доводы судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании, с учетом принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 200 000 рублей.

Основания для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поэтому доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" в этой части отклоняются как неправомерные.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" ссылается на добровольное исполнение судебного решения, передачу соответствующих документов и необращении истца с требованием о принудительном исполнении.

Эти возражения суд первой инстанции исследовал и правомерно отклонил, ввиду отсутствия в деле доказательств надлежащих и бесспорных доказательств исполнения судебного акта.

Основания не согласиться с этим выводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260.

В настоящем деле суд первой инстанции взыскал неустойку с момента вступления решения в законную силу то есть за время, предшествующее принятию судебного акта о ее взыскании, что противоречит смыслу судебной неустойки, как меры стимулирования для скорейшего исполнения состоявшегося судебного акта в будущем.

Исходя из изложенного, судебная неустойка за неисполнение судебного акта из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения судебного акта подлежит взысканию только с даты ее присуждения судом, то есть не ранее чем с 01.06.2018.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года по делу N А65-23300/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ОГРН 1111690041957, ИНН 1660154930), 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения с 01.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 200 000 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова