Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-40665/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-115899/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года по делу N А40- 115899/12, вынесенное судьей Эльдеевым А.А.,

по заявлению АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу No А40-115899/12-47-1079

по исковому заявлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Акционерному обществу "Айр Балтик Корпорейшн",

третьи лица -ООО "Балтияс Авиацияс Системас", АО "Латвийский КрайБанк"

о взыскании 11 157 895 евро 08 центов

при участии в судебном заседании:

от истца - Бондаренко К.А. по доверенности от 10.04.2018;

от ответчика - Громов С.С. по доверенности от 02.02.2017; Чернова А.И. по доверенности от 02.02.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 (с учетом определения от 20.09.2013 об исправлении опечаток) в составе судьи Рящиной Е.Н., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. произведена процессуальная замена истца Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 01/14-120/2013 от 22.08.2013 г.

Арбитражным судом города Москвы Обществу с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" выдан исполнительный лист от 16.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-226/2014 от 02.07.2015 г. договор уступки прав требования (цессии) N 01/14-120/2013 от 22.08.2013 г., заключенный между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "ФинТрейд", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к ООО "Baltijas Aviacijas Sistemas" по кредитному договору N 02-248-К от 30.06.2012 г., и восстановления права требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к АО "Air Baltic Corporation" по договору поручительства N 02-248-П от 30.06.2011 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-226/2014 от 22.09.2015 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ФинТрейд" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. произведена замена судьи на Шведко О.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. делу N А40-115899/12-47-1079 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-115899/12-47-1079 от 22.11.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Latvijas Krajbank - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. по делу N А40-115899/12-47-1079 в удовлетворении заявления ООО "ФинТрейд" о процессуальной замене взыскателя отказано.

07.06.2018, через канцелярию суда, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (заявитель) представил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года по делу N А40- 115899/12 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявления о выдаче дубликата исполнительно листа удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 27.03.2014.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серия АС N 006502008.

В обосновании заявления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (заявитель) указал, что исполнительный лист серии АС N 006502008 от 16.04.2014 был утерян. По мнению заявителя, в соответствии с документами, находящимся в материалах дела, данный исполнительный лист был направлен по юридическому адресу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1). Однако в связи с тем, что АКБ "Инвестбанк" (ОАО) решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/14 признан несостоятельным (банкротом), вся почтовая корреспонденция получается только по адресу конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО): 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2. В связи с этим направленный судом исполнительный лист конкурсным управляющим получен не был.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден формальный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Установив, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 27.03.2017, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на положения Договора между Российской Федерацией и Латвийской республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993, согласно которому порядок исполнения регулируется законодательством договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Истец полагает, что в настоящем случае подлежат применению нормы латвийского законодательства.

Так, согласно ст. 546 Гражданского процессуального закона Латвийской республики, принятого Сеймом 14.10.1998 года и обнародованного Президентом государства 03.11.1998, исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению в течение 10 лет со дня вступления постановления суда или судьи в силу.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа на территории исполнения решения истекает 27.03.2024.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия полагает их подлежащими отклонению на основании следующего.

Апеллянт указывает, что отсутствие исполнительного листа лишает его права взыскать задолженность, установленную судебным актом, что приводит к неисполнению судебного решения, и соответственно не поступлению денежным средств в конкурсную массу истца.

Однако из положений Договора между Российской Федерацией и Латвийской республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993 (далее - Договор) следует, что для исполнения решения российского арбитражного суда не требуется получение исполнительного листа.

Согласно статье 50 указанного Договора, Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Статьей 51 предусмотрено, что рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

В силу статьи 52 к ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:

1) заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения, а также справку о его исполнении;

2) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участия в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;

3) заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Непосредственно порядок исполнения решения, а именно соответствующего органа исполнительной власти, отвечающего за исполнение судебного решения, регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Таким образом, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа вопреки доводам апелляционной жалобы не повлияет на права истца по осуществлению взыскания в пользу истца задолженности, установленной решением суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года по делу N А40- 115899/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е.Верстова О.О.Петрова