Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-38787/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф05-19116/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-239780/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-239780/17, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску (заявлению) ООО "Смарт ТК"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Метелица Н.А. по доверенности от 27.10.17;
от ответчика:	Костина Л.Э. по доверенности от 10.10.17;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Смарт ТК" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 668 270 руб. - страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы страхового возмещения. Расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "ВТБ Лизинг" и ООО "СМАРТ ТК" был заключен Договор лизинга N АЛ 43004/03-15 от 23 июля 2015 г. о передаче в лизинг автомобиля Ситроен Берлинго, регистрационный номер М989НУ777RUS, номер VIN VF 77HNFUCEJ812601.

Как указал истец, 18.06.2017 г. в результате ДТП Автомобиль Ситроен Берлинго, регистрационный номер М989НУ777RUS, получил повреждения: Airbag передний левый, Бампер передний, Дверь передняя левая, Капот, колёсный диск передний левый, короб порога левый, крыло переднее левое, лобовое стекло, панель передняя, решетка радиатора, стойка передняя левая, фара передняя левая, шина передняя левая, левый передний колпак, левый передний подкрылок.

В соответствии со страховым полисом N А160818103 от 31.07.2015 г. Автомобиль был застрахован в СПАО "ИНГОССТРАХ" по рискам КАСКО (Хищение (угон) + ущерб). Страховая сумма на период 2017 года в соответствии с указанным полисом составила 668 270 руб.

26.06.2017 г. между АО "ВТБ Лизинг" и ООО "СМАРТ ТК" было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору лизинга N АЛ 43004/03-15 от 23 июля 2015 г., согласно которому указанный договор расторгался досрочно с передачей права собственности на Автомобиль по Акту передачи права собственности. Этой же датой -26.06.2017 г. был подписан Акт передачи права собственности на Предмет лизинга к Договору лизинга N АЛ 43004/03-15 от 23 июля 2015 г., в соответствии с которым право собственности на Автомобиль перешло к ООО "СМАРТ ТК".

АО "ВТБ Лизинг" 26.06.2017 направило в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" уведомление исх. N АЛ/36459 о передаче ООО "СМАРТ ТК" всей полноты прав и обязанностей по страховому полису N А160818103 от 31.07.2015 г.

31.07.2017 г. СПАО "ИНГОССТРАХ" направило в адрес ООО "СМАРТ ТК" сообщение об отказе в выплате страхового возмещения исх. N 71-196087/17 от 31.07.2017 г., в связи с тем, что согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО "Тентоинвестсервис" повреждения не соответствуют механизму заявленного ДТП и не могли быть получены в результате данного события.

Письмом исх. N 71-196087/17 от 11.09.2017 г. СПАО "ИНГОССТРАХ" отказало ООО "СМАРТ ТК" в выдаче копии акта осмотра Автомобиля и копии заключения независимой экспертизы.

30.10.2017 г., Истцом Ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения с требованием признать ДТП страховым случаем, провести предварительную оценку восстановительного ремонта в соответствии со ст. 75 Правил Страхования и выплатить страховое возмещение на условия "полной гибели" Автомобиля в течение 20 рабочих дней со дня направления указанной претензии.

Письмом исх. N 71-196087/17 от 10.11.2017 г. Ответчик отказался произвести указанные выплаты в связи с отсутствием оснований для выплаты возмещения.

Поскольку Ответчик в досудебном порядке отказался от исполнения своих обязанностей по договору страхования, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца законны, обоснованны, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты Ответчиком.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 74 Правил Страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели" (ст. 77 настоящих Правил).

Согласно статье 75 Правил Страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

В соответствии со ст. 77 Правил Страхования Порядок и условия выплаты по "полной гибели":

1. "Стандартные" - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 65 настоящих Правил) и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

2. "Особые" - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 65 настоящих Правит) после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику.

При этом по согласованию со Страховщиком ТС может быть передано Страховщику:

а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае Страхователь обязан выдать Страховщику нотариально заверенную доверенность (для юридических лиц - доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенную печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика.

б) в собственность Страховщика. При этом Страхователь обязан снять ТС с регистрационного учета и проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность Страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику. Передача поврежденного ТС Страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные Страховщиком.

Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, снятием поврежденного ТС с учета в органах ГИБДД, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи Страховщику.

При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 65 настоящих Правил).

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом детали, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра и учтено при определении страховой суммы.

Учитывая, что стоимость годных остатков истцом не определена, а также не представлено доказательств передачи ТС ответчику, исковые требования не обоснованны, а размер причиненных убытков не доказан.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что ссылка истца на тотальную гибель транспортного средства не основана на фактических обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-239780/17 отменить.

Отказать ООО "Смарт ТК" в удовлетворении требований о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 668 270 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "Смарт ТК" в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин