Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 13АП-23530/18

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2018 г.

Дело N А56-85934/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова, рассмотрев апелляционную жалобу Слепцовой Любови Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по делу N А56-85934/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску:

Администрации муниципального образования "Нежновское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов по рассрочке платежа, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Нежновское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" о взыскании 522 457 руб. 68 коп. задолженности по договору купли-продажи, 15 582 руб. 64 коп. процентов по рассрочке платежа, 708 797 руб. 37 коп. пеней.

Решением от 07.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Бонус" в пользу Администрация муниципального образования "Нежновское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области взыскана задолженность в размере 522 457 руб. 68 коп., проценты в размере 15 582 руб. 64 коп., пени в размере 708 797 руб. 37 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "Бонус" в доход федерального бюджета взыскано 25 468 руб. государственной пошлины.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился учредитель и бывший генеральный директор ответчика Слепцова Любовь Викторовна.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что оно принято о правах и обязанностях Слепцовой Л.В., не приводит таких доводов и податель жалобы.

Из обжалуемого судебного акта следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлось требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бонус" задолженности по договору купли-продажи, процентов по рассрочке платежа, пеней.

Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель хозяйственного общества имеет обязательственные права по отношению к обществу, что, однако, не свидетельствует о наличии субъективных прав и обязанностей указанного лица в любом правоотношении, субъектом которого является общество с ограниченной ответственностью "Бонус".

Заинтересованность Слепцовой Л.В. как одного из участников ответчика не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, она в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23530/2018) и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвратить Слепцовой Любови Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2018. N 279660.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов в арбитражные суды "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носителе они не подлежат.

Судья

С.В. Изотова