Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 20АП-6067/18

г. Тула

6 сентября 2018 г.

Дело N А23-6501/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саяпина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2018 по делу N А23-6501/2017 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саяпина Александра Владимировича (Калужская область, Мосальский район, д. Стрельня, ОГРНИП 307714915100052, ИНН 711500108546) к сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу "Боровенск" (г. Мосальск, ОГРН 1134023000198, ИНН 4014006176) о взыскании 1 289 428 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саяпина Александра Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2018 по делу N А23-6501/2017.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 23.07.2018, заканчивается 23.08.2018.

Судом установлено, что согласно отметке ФГУП "Почта России" на конверте, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлены в суд первой инстанции 24.08.2018, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе предприниматель в просительной части апелляционной жалобы заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В нарушение вышеуказанных норм предпринимателем не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В начале текста самой жалобы предприниматель указывает на получение решения суда 27.07.2018.

В связи с этим апелляционная инстанция обращает внимание предпринимателя на то, что срок на подачу жалобы исчисляется не с момента получения стороной решения суда, а с момента его изготовления в полном объеме.

К тому же уважительной причиной пропуска срока могло расцениваться позднее направление судом в адрес стороны судебного акта.

Между тем, как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2018 была направлена судом первой инстанции по адресу предпринимателя__________________________________________________________ __________________, обозначенному согласно выписке из единого государственного реестра физических лиц от 06.09.2018 местом его жительства, 25.07.2018, т. е. в установленный статьей 177 АПК РФ срок, и им получена 30.07.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении, подписанное Саяпиным А.В. (т. 6, л. 126).

С учетом этого апелляционная инстанция считает, что у предпринимателя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба предпринимателя подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложен чек-ордер Калужского отделения N 8608 филиала N 99 от 02.08.2018 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саяпина Александра Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саяпина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2018 по делу N А23-6501/2017 возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Саяпину Александру Владимировичу (Калужская область, Мосальский район, д. Стрельня, ОГРНИП 307714915100052, ИНН 711500108546) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 35 (тридцати пяти) листах с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова