Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-41999/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-21365/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-24668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркурий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июня 2018 года, принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 3-169) по делу N А40-24668/18,

по иску ООО "Компания БОРГЕС" (ОГРН 1057746036160, ИНН 7709588113) к ООО "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 1147746988300, ИНН 7718996609),

о взыскании 11 218 197 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Блинов М.К. по доверенности от 30.03.2018 г.,

от ответчика: Глушко С.Ю. по доверенности от 01.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания БОРГЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ответчик) о взыскании стоимости новых шестерен, необходимых для восстановления работоспособности оборудования Heidelberg Speedmaster SX 74-5+L. в размере 2.759.662 руб. 46 коп., стоимости ремонта уплаченных по замене шестерен привода 5-ти лакировальной секции новых шестерен в размере 120.000 руб., суммы лизинговых платежей в период неработоспособности оборудования в размере 6.890.973 руб. 43 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.235 руб. 83 коп., денежные средства, уплаченные по Договору N КАЮ/У281116 в размере 700.000 руб., стоимость ремонтных работ по оборудованию, осуществляемому компанией ООО "Гейдельберг-СНГ" в размере 728.325 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор N КАЮ/У281116, в рамках которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по проведению предварительного осмотра технического, технологического состояния, демонтаж, монтаж, ввод в эксплуатацию полиграфического оборудования: Heidelberg Speedmaster SX 74-5+L (cep.N DS000971), Heidelberg Speedmaster SM 74-4H (cep. NDS000904), две одноножевые резальные машины VEGA 115, расположенные по адресу: 115088, город Москва, улица Новоостаповская, дом 5, строение 2. Демонтаж оборудования производился по адресу: 115088, город Москва, улица Новоостаповская, дом 5, строение 2. Монтажа оборудования производился по адресу: город Москва, улица Шарикоподшипниковская, дом 13, строение 46., а Заказчик обязался оплатить данные услуги. 11 января был произведен монтаж оборудования Heidelberg Speedmaster SX 74-5+L.

Истец указывает, что начиная с февраля, Заказчик неоднократно жаловался на качество работы оборудования. Исполнитель несколько раз приезжал и выдавал заключение, что это происходит не по его вине. В конце концов, Заказчик настоял на комплексном осмотре оборудования.

В ходе договоренностей, были привлечены сотрудники ООО "МЕРКУРИЙ" для осмотра оборудования и при снятии защитных кожухов было установлено разрушение 7 шестерен.

На основании выставленных Гейдельберг-СНГ счетов, компанией производителем оборудования, приобретались следующие шестерни: Счет N 2100029990 от 31.05.2017 была приобретена шестерня на сумму 346 275 руб. 72 коп.

Счет N 2100031208 от 17.08.2017 была приобретена шестерня на сумму 387 234 руб. 70 коп.

31 августа ООО "МЕРКУРИЙ" выставил счет N 110 в сумме 120 000 руб. 00 коп. на ремонт полиграфического оборудования Heidelberg Speedmaster SX 74-5+L. Замена шестерен привода 5 и лакировальной секции.

Данный счет, как и полную стоимость по Договору Заказчик оплатил полностью.

Исполнитель осуществил установку 1 новой и 6 отремонтированных шестерен. В роцессе установки Исполнителем выяснилось, что необходима замена одной из восстановленных шестерен на новую.

05 сентября на основании счета N 2100031553 выставленного ООО "Гейдельберг-СНГ" произвелась доплата в сумме 42 598 руб. 00 коп. к выставленному ранее счету N 2100031208 от 17.08.2017 к сумме 387 234 руб. 70 коп. По получении этой шестерни Исполнитель установил ее на машину.

После выполнения данных работ, принято решение в выполнении тестовых работ, в ходе которого Заказчиком сделано заключение, что качество печатной машины не восстановилось. Заказчик вызвал сотрудников Компании Гейдельберг для осмотра машины.

При снятии защитных кожухов было обнаружено повторное разрушение как 2-х новых шестерен, так и вторичное разрушение уже отремонтированных. До настоящего момента оборудование находится в неисправном и непригодном для использования состоянии.

Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о недостатках, которые проявляются уже неоднократно.

В соответствии с п. 2 ст. 475.ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Выявленные недостатки в работе оборудования не позволяют его использовать по назначению, до настоящего времени не были устранены и систематически повторяются.

20 октября 2017 года в ходе визуального осмотра печатной машины серии Speedmaster SX 74-5+L (сер. N DS000971) сотрудниками ООО "Гейдельберг-СНГ" на предмет поиска причины возникновения повторной аварии, выявлено отсутствие зазоров в зубчатом зацеплении между приводными шестернями последней печатной и лаковой секциями (шестернями второго передаточного цилиндра и тройного накопительного барабана лаковой секции, предполагают, что первичную причину аварий необходимо искать в монтаже машины.

По причине бездействия ООО "Меркурий", принято решение обратится в ООО "Гейдельберг-СНГ", для восстановления работоспособности оборудования.

На основании выставленных Гейдельберг-СНГ счетов, были приобретены следующие шестерни и произведена частичная оплата за ремонт: Счет N 2100032179 от 04.10.2017 покупка шестерни пере.цилиндр и печ.цилиндра (N 3,4,5) на сумму 477 746 руб. 60 коп. Счет N 2100032485 от 20.10.2017 покупка шестерни на сумму 351 997 руб. 54 коп. Счет N 2100032621 от 27.10.2017 покупка шестерни на сумму 434 130 руб. 26 коп. Счет N 1034300641 от 03.11.2017 частичная оплата ремонта оборудования + выезд специалиста - общая сумма 325 326 руб. 00 коп., из них фактически работы обошлись в 256 414 руб. 00 коп., что и подтверждает платежное поручение. Счет N 2100032823 от 08.11.2017 покупка шестерни на сумму 338 960 руб. 90 коп. Счет N 1034300743 от 24.11.2017 частичная оплата ремонта оборудования + выезд специалиста - общая сумма 397 158 руб. 50 коп. Счет N 2100033348 от 05.12.2017 покупка шестерни на сумму 321 610 руб. 18 коп. Счет N 1034300923 от 22.12.2017 частичная оплата ремонта оборудования + выезд специалиста - общая сумма 74 753 руб. 00 коп. Счет N 2100033703 от 25.12.2017 покупка шестерни металл на сумму 59 108 руб. 56 коп.

Согласно Договору N 7000700, данное оборудование находится в лизинге у ЗАО "ИКБ Лизинг". При этом Лизингополучатель - ООО Компания БОРГЕС ежемесячно выплачивает лизинговые платежи за оборудования, хотя фактически в ходе поломки оборудования не может его использовать для целей приобретения, что и подтвердил Исполнитель в ходе согласия на приобретение первой шестерни по счету N 2100029990 от 31.05.2017.

Истец указывает, что вследствие невыполнения возложенных на себя обязательств Исполнителем, необходимо возложить обязанность на период неработоспособности оборудования по компенсации оплаченных платежей на ООО "МЕРКУРИЙ".

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.235,83 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно предмету договора от 15 декабря 2016 года N КАЮ/У281116, заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Меркурий" перед монтажом полиграфического оборудования, убедился в его технологически исправном состоянии. Никаких замечаний при демонтаже и монтаже предъявлено не было.

После повторных проведений работ ответчиком, при снятии защитных кожухов было обнаружено повторное разрушение 2-х новый шестерен и вторичное разрушение уже отремонтированных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно нарушение ответчиком технологии установки указанных шестерен, как в первом случае, так и во втором, привело к их разрушению, а не качество шестерен, как указывает на это ответчик.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" июня 2018 года по делу N А40-24668/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова