Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 11АП-9888/18

г. Самара

06 сентября 2018 г.

Дело N А65-43423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Русанова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.10.2017 года, заключенное между должником и Русановым Д.В., применении последствий недействительности сделки по делу N А65-43423/2017 (судья Шакурова К.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Центральная сберкасса", ИНН 1658148311

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 февраля 2018 поступило заявление руководителя временной администрации Сытдыкова И.Г. о признании недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 05 октября 2017, заключенное между КПК "Центральная сберкасса" и Русановым Дмитрием Викторовичем, и применении последствий недействительности:

о восстановлении задолженности КПК "Центральная сберкасса" перед Русановым Д.В. в размере 13 712 801 руб. 05 коп.;

о восстановлении задолженности ООО "Правильный выбор" перед КПК "Центральная сберкасса" в размере 1 426 244 руб. 24 коп. по договору займа N ОФ000000015 от 20.04.2017 г. по договору займа N ОФ000000002 от 27.01.2017 года в размере 2 393 644 руб. 38 коп., по договору займа N ОФ000000010 от 26.06.2017 года в размере 1 968 149 руб. 48 коп.

о восстановлении задолженности ООО "Правильный выбор" перед КПК "Центральная сберкасса" в размере 7 924 62 руб. 15 коп. по договору займа N ОФ000000003 от 20.04.2017 г (вх.6377).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года заявление принято к производству.

19 февраля 2018 года оглашена резолютивная часть решения, Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 19 августа 2018 г.

Утверждена конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) Урмина Любовь Николаевна, ИНН 772503645764, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Прекращены полномочия временной администрации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 года произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя с руководителя временной администрации Сытдыкова И.Г. на конкурсного управляющего должника - Урмину Любовь Николаевну, ИНН 772503645764.

Конкурсным управляющим заявлено о привлечении в качестве соответчиков ООО "ЛИГАНД", ООО "Правильный выбор" в порядке ст. 47 АПК РФ, приобщены дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года привлечении в качестве соответчиков ООО "ЛИГАНД", ООО "Правильный выбор" в порядке ст. 47 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по делу N А65-43423/2017 заявление удовлетворено.

Признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 05 октября 2017 года, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) и Русановым Дмитрием Викторовичем.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности КПК "Центральная сберкасса" перед Русановым Дмитрием Викторовичем в размере 13 712 801 руб. 05 коп., восстановления задолженности ООО "Правильный выбор" перед КПК "Центральная сберкасса" по договору займа ОФ000000015 от 20.04.2017 г. в размере 1 426 244 рубля 24 копейки, по договору займа ОФ000000002 от 27.01.2017 года в размере 2 393 644 руб. 38 копеек, по договору займа ДК000000010 от 26.06.2017 года в размере 1 968 149 рублей 48 копеек, а также восстановления задолженность ООО "Лиганд" перед КПК "Центральная сберкасса" по договору займа ДК000000003 от 19.04.2017 года в размере 7 924 762 рубля 95 копеек.

Взыскано с Русанова Дмитрия Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскано с ООО "Правильный выбор" в пользу Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскано с ООО "Лиганд" в пользу Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Русанов Дмитрий Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. апелляционная жалоба Русанова Д.В. оставлена без движения с установлением срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 24 июля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. апелляционная жалоба Русанова Д.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 04 сентября 2018 года.

16 июля 2018 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление Русанова Дмитрия Викторовича об устранении описки в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы Русанова Дмитрия Викторовича к производству.

В обоснование заявленных требований о исправлении описки Русанов Д.В. указал на то, что им обжалуется определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, по соглашению о зачете встречных однородных требований от 02.07.2017 года, в связи с чем, просит устранить описку в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А65-43423/2017 о принятии апелляционной жалобы Русанова Д.В. к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Русанова Дмитрия Викторовича об устранении описки в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы Русанова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.10.2017 года, заключенное между должником и Русановым Д.В., применении последствий недействительности сделки по делу N А65-43423/2017 к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 04 сентября 2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Русанова Дмитрия Викторовича об устранении описки в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что от заявителя апелляционной жалобы Русанова Д.В. заявлений об отказе от апелляционной жалобы, с учетом уточнений какое определение обжаловалось (т. 2 л.д. 15), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.10.2017 года, заключенное между должником и Русановым Д.В., применении последствий недействительности сделки по делу N А65-43423/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что ответчик по данному обособленному спору - Русанов Дмитрий Викторович является пайщиком кооператива, а также являлся его единоличным исполнительным органом - Председателем правления кооператива.

Кооперативом в лице председателя Правления Русанова Д.В. и ООО "Правильный выбор" (заемщиком) 20 апреля 2017 года заключен договор займа ОФ000000015, во исполнение которого Кооперативом в адрес заемщика перечислено 1 500 000 рублей платежным поручением N 4445 от 21.04.2017 года (л.д. 15).

Из содержания первоначального заявления следует, что остаток задолженности по основному долгу составляет 1 417 035,91 рублей, по процентам 9 208,33 рубля, общий итог: 1 426 244 рубля 24 копейки.

Также, Кооперативом в лице председателя Правления Русанова Д.В. и ООО "Правильный выбор" (заемщиком) 27 января 2017 года заключен договор займа ОФ000000002, во исполнение которого Кооперативом в адрес заемщика перечислено 3.800.000 рублей платежным поручением N 898 от 27.01.2017 года (л.д. 19).

Из заявления следует, что остаток задолженности по основному долгу составляет 2 393 644,38 рублей, по процентам 0 рублей, общий итог: 2 393 644 рубля 38 копеек.

Кооперативом в лице председателя Правления Русанова Д.В. и ООО "Правильный выбор" (заемщиком) 26 июня 2017 года заключен договор займа N ДКОООООООЮ, согласно условий которого заемщику выдается займ в сумме 2 300 000 руб., во исполнение которого Кооперативом в адрес заемщика перечислено 2 274 700 рублей платежным поручением N 7170 от 27.06.2017 года (л.д. 25). 1.1% от суммы займа в размере 25 300 зачислены в счет добровольного невозратного членского взноса в фонд обеспечения деятельности кооператива (заявление ООО "Правильный выбор" - л.д. 24).

Из заявления следует, что остаток задолженности по основному долгу составляет 1 968 149 руб. 48 коп., по процентам 0 рублей, общий итог: 1 968 149 рублей 48 копеек.

Кроме того, Кооперативом в лице председателя Правления Русанова Д.В. и ООО "Лиганд" (заемщиком) 19 апреля 2017 года заключен договор займа N ДК000000003 на 29 000 000 руб., во исполнение которого Кооперативом перечислено 3.225.000 рублей платежным поручением N 4357 от 19.04.2017 года (л.д. 30), 22 875 000 руб. платежным поручением N 4356 от 19.04.2017, 2 900 000 руб. поручением N 4355 от 19.04.2017.

Из первоначального заявления следует, что оставшаяся сумма долга ООО "Лиганд" перед Кооперативом по договору займа ДК000000003 от 19.04.2017 года составляет 21 655 237 рублей 05 копеек.

Из материалов дела следует (л.д. 116), что 05 октября 2017 года Кооперативом (цессионарием) и Русановым Д.В. (цедентом) заключен договор уступки прав требования, согласно которого Русанов Д.В. уступил Кооперативу права требования к Пилясову Д.Ф. по решению Набережно-Челнинского городского суда от 15 июля 2017 года по делу N 2-3349/2017, исполнительный лист ФС N 021694360, в размере 12 500 000 руб. неосновательного обогащения. 1 152 801 руб. 05 коп. процентов, 60 000 руб. расходов по госпошлине, всего 13 712 801 руб.

Согласно п. 1 договора уступка прав является возмездной, производится путем перечисления 13.712.801 руб. на расчетный счет Русанова Д.В.

Далее, Русановым Д.В. и Кооперативом заключено соглашение о зачете встречных однородных требований датированное 05 октября 2017 года (л.д. 55), согласно которого прекращено зачетом встречных однородных требований обязательство кооператива перед Русановым Д.В. по исполнению обязательств по договору уступки права требования от 05 октября 2017 года на сумму 13712801 (тринадцать миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьсот один) рубль 05 копеек.

В порядке ст. 313 ГК РФ третьим лицом (Русановым Д.В.) были прекращены следующие обязательства:

- обязательство ООО "Правильный выбор" перед должником по договору займа ОФ000000015 от 20.04.2017 - полное прекращение обязательств,

- обязательство ООО "Правильный выбор" перед должником по договору займа ОФ000000002 от 27.01.2017 года - полное прекращение обязательств,

- обязательство ООО "Правильный выбор" перед должником по договору займа ДКОООООООЮ от 26.06.2017 года - полное прекращение обязательств,

- обязательство ООО "Лиганд" перед должником но договору займа ДК000000003 от 19.04.2017 (в тексте соглашения ошибочно указан, как договор ОФ000000021 от 26.06.2017 года), частичное прекращено на сумму 7 924 762 (семь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек, оставшаяся сумма долга ООО "Лиганд" перед кооперативом по договору займа ДК000000003 от 19.04.2017 года составила 21 655 237 (двадцать один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч двести триста семь) рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, а также по основаниям, связанным с нарушением правил настоящего Федерального закона, подается в арбитражный суд по месту нахождения финансовой организации, а с момента возбуждения дела о банкротстве финансовой организации и до даты признания ее банкротом - в деле о банкротстве финансовой организации.

В силу статей 183.8, 183.9 Закона о банкротстве с даты назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой организации прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных; на период деятельности временной администрации: 1) полномочия исполнительных органов финансовой организации осуществляются временной администрацией, исполнительные органы финансовой организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами финансовой организации.

Согласно п. 3, 4 ч. 3 ст. 183.9 Закона о банкротстве в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации они только с согласия временной администрации вправе совершать сделки: в том числе, которые связаны с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований и переводом долга, прощением долга, новацией, отступным.

Приказом ЦБ РФ N ОД-2889 от 05 октября 2017 года в отношении Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552) назначена временная администрация, руководителем назначен Сытдыков И.Г., пунктом 4 приказа ограничены полномочия исполнительных органов кредитного кооператива "Центральная сберкасса".

Письмом исх. N 1-ЦС от 06 октября 2017 г. руководитель временной администрация Сытдыков И.Г. известил председателя Правления "КПК "Центральная сберкасса" Русанова Д.В. об ограничении полномочий исполнительных органов.

С назначением временной администрации кооператива согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 183.9 Закона о банкротстве заключение оспариваемой сделки требовало его согласования с временной администрацией.

Доказательства соблюдения при совершении оспариваемой сделки дополнительного требования, закрепленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 183.9 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и не были представлены заявителем апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из материалов дела следует, приказом Банка России от 5 октября 2017 N ОД-2889 функции по управлению кооперативом возложены на временную администрация должника.

Русанов Д.В., являясь председателем Правления "КПК "Центральная сберкасса" знал о действительном финансовом положении кооператива.

На момент совершения оспариваемой сделки у кооператива имелись неисполнение обязательства перед кредиторами (пайщиками) по возврату личных сбережений на общую сумму 863677652, 37 руб. В материалы дела представлен акт проверки от 06 октября 2017 года, составленный ЦБ РФ (л.д. 60).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц. являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) -юридических лиц. являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требования Русанова Д.В. перед другими кредиторами.

Требование Русанова Д.В. в процедуре банкротства должно было быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно протоколу общего собрания N 25 от 23 июня 2017 года в состав Правления кооператива входят Стоянова Н.В.. Стоянов С.Д.. Стеблова О., председатель Правления Русанов Д.В.

Учредителем и руководителем ООО "Лиганд" является Стоянова Н.В.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые являются аффилированными лицами, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Аналогичная правовая позиция при рассмотрении иного обособленного спора в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) нашла своё отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2018 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений данных в абз. 1, 2 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.10.2017 года, заключенное между должником и Русановым Д.В., применении последствий недействительности сделки по делу N А65-43423/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.10.2017 года, заключенное между должником и Русановым Д.В., применении последствий недействительности сделки по делу N А65-43423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина О.Н. Радушева