Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 11АП-12249/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф06-39848/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 сентября 2018 г.

Дело N А65-8169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Универсал Плюс" Сидорова Марата Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по делу N А65-8169/2018 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Универсал Плюс" (ОГРН 1061674037138, ИНН 1627005867), Республика Татарстан, г.Менделеевск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Республика Татарстан, г.Казань,

третье лицо: палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан г.Менделеевск,

о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Универсал Плюс" (далее - ОАО "Универсал Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, ответчик) от 22.02.2018 N 16/135/001/2017-3806 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Универсал Плюс" на объект недвижимости, выраженном в уведомлении, об обязании зарегистрировать за ОАО "Универсал Плюс" право собственности на объект недвижимости: кадастровый N 16:27:000000:884, Киоск-магазин, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 22,1 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный р-н, г. Менделеевск, ул. Химиков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Универсал Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 21.06.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2005 по делу N А65-21435/2003 в отношении ООО "Менде-Росси" введена процедура внешнего управления.

В период внешнего управления в соответствии со статьей 115 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" произведено замещение активов ООО "Менде-Росси" путем создания на базе его имущества нового общества - ОАО "Универсал Плюс". Замещение активов проведено на основании Решения от 28.06.2006 N 1 внешнего управляющего Вафина Э.Ш. об учреждении открытого акционерного общества.

Согласно Решению от 28.06.2006 N 1 внешнего управляющего Вафина Э.Ш. в уставный капитал вновь учрежденного ОАО "Универсал Плюс" передано имущество ООО "Менде-Росси", взамен чего на сумму переданных активов были выпущены акции и переданы заявителю. Единственным акционером вновь созданного общества - ОАО "Универсал Плюс" стало ООО "Менде-Росси" в лице конкурсного управляющего Вафина Э.Ш. Факт осуществления замещения активов ООО "Менде-Росси", установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-21435/2003 от 22.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 по делу N А65-2633/2011 ОАО "Универсал Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2015 по делу N А65-2633/2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018 по делу N А65-2633/2011 в целях реализации имущества должника и расчетов с кредиторами срок конкурсного производства ОАО "Универсал Плюс" и полномочия конкурсного управляющего продлены до 20.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 по делу N А65-11547/2015 завершено производство по делу о банкротстве ООО "Менде-Росси", постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2017 решение о завершении процедуры банкротства ООО "Менде-Росси" оставлено без изменения.

07.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Менде-Росси".

Заявителем на основании инвентаризационной описи основных средств ОАО "Универсал Плюс" N 1 от 28.06.2013 (пункт 9) и отчету N 188/13 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО "Универсал Плюс" (пункт 8) установлено, что в числе имущества значится объект недвижимости.

Кроме того, с момента ликвидации ООО "Менде-Росси" у конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс" появились основания для осуществления мероприятий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с целью их реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании данных обстоятельств, заявитель обратился в Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением от 10.11.2017 N 16/135/001/2017-3806 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый N 16:27:000000:884, Киоск-магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 22,1 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный р-н, г. Менделеевск, ул. Химиков (далее - объект- киоск-магазин).

29.03.2017 ответчик уведомлением N 16/136/001/2017-677 сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

не соблюден порядок ввода объекта в эксплуатацию, представленный для регистрации права собственности акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии киоска по продаже штучных товаров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, г Менделеевск, ул. Химиков является актом рабочей комиссии;

не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен киоск, или документа, подтверждающий возможность размещения данного объекта недвижимости без предоставления земельного участка или установления сервитута;

не получен ответ Исполнительного комитета муниципального образования города Мензелинска Республики Татарстан на запрос, является ли вышеуказанный объект объектом вспомогательного назначения, выдавалось ли разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

выявлено разночтение между характеристиками объекта недвижимости в представленных заявителем документах и базой данных автоматического информационного ресурса Государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН), а именно разночтение в наименовании объекта и площади.

Ответчик на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) уведомлением от 22.02.2018 N 16/135/001/2017-3806 отказал в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый N 16:27:000000:884, Киоск-магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 22,1 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный р -н, г. Менделеевск, ул. Химиков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктами 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона о регистрации).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 Закона о регистрации.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статьях 26, 27 Закона о регистрации.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

На основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из материалов дела, спорный объект общества построен до 1994 года. Следовательно, на момент его строительства регулирование правоотношений по введению в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимого имущества осуществлялось постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов". Названным нормативным правовым актом установлена необходимость приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

В силу пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 в состав государственных приемочных комиссий включаются: при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения - представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, Государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка.

Согласно пункту 5 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации, включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

В состав рабочих комиссий включаются представители заказчика - председатель комиссии, генерального подрядчика, субподрядных организаций, эксплуатационной организации, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, технической инспекции труда соответствующего ЦК или Совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика или эксплуатационной организации.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами (пункт 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105).

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией. Датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого в эксплуатацию рабочей комиссией согласно пункту 5 названного постановления, считается дата подписания акта рабочей комиссией.

Таким образом, приемка сооружений в эксплуатацию именно до 1994 года, как объекта недвижимого имущества, должна осуществляться государственной приемочной комиссией, в состав которой входит представитель органа, осуществляющего допуск сооружения в эксплуатацию.

Согласно сведениям Северо-Восточного территориального округа по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства Инспекции Госархстройнадзора по РТ, представленный заявителем для регистрации права собственности акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта - киоска по продаже штучных товаров, расположенного около ж/д пассажирского павильона от 20.03.1994 г. является актом рабочей комиссии, который зарегистрирован Инспекцией ГАСН только с целью исключения объекта из списка строящихся объектов.

Кроме того, ответчиком сделан правильный вывод о том, что представленный акт приемки объекта от 20.03.1994, представленные обществом для регистрации права собственности на них, не только не является актом государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта недвижимости, к нормальной эксплуатации, а также не является актом ввода объекта в эксплуатацию, принятые назначенной заказчиком рабочей комиссией, которая проверяет соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний.

Подтверждением данного обстоятельства служит и тот факт, что приемочной комиссией установлено выполнение в полном объеме строительно-монтажных работ в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.01.04-87 не законченного строительством объекта.

Согласно пункту 1.4 СНиП 3.01.04-87 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственными приемочными комиссиями.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5.

Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии (пункт 4.24 СНиПа 3.01.04-87).

Дата подписания государственной приемочной комиссией акта, который подлежит утверждению органом, назначившим комиссию, считается датой ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, данные акты по смыслу постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 предшествуют принятию актов государственными приемочными комиссиями.

Судом верно отмечено в решении, что представленный ОАО "Универсал Плюс" акт приемки от 20.03.1994 является промежуточным документом, который не соответствует требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам, содержащимся в указанных нормативных правовых актах, и не подтверждает законности создания нового объекта.

Кроме того, судом установлено из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта - киоска по продаже штучных товаров от 20.03.1994, что одноэтажный кирпичный киоск, который расположен около ж/д пассажирского павильона имеет размеры 3,5 х 4,5 м., тогда как техническим паспортом на здание киоска-магазина инв. N 72/93, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, г. Менделеевск, ул. Химиков предусмотрен объект с большим размером 5,2x6,1 и большей площадью застройки - 31,7 кв.м., чем указано в экспликации к плану строения, где общая площадь киоска составляет 22,1 кв.м.

При этом надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих разрешение на увеличение площади ранее построенного объекта, а также документов, подтверждающих возведение пристройки и ввод ее в эксплуатацию, не представлено.

На основании изложенного, ответчик пришел к правильному выводу о том, что в вышеуказанных документах имеются разночтения между характеристиками объекта недвижимости с базой данных автоматического информационного ресурса Государственного кадастра недвижимости, а именно, разночтение в наименовании объекта и площади. Данное разночтение не дает возможность однозначно идентифицировать объект, указанный в представленных правоустанавливающих документах с базой данных кадастра недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, капитального ремонта объектов капитальною строительства.

В связи с вышеизложенным, ответчиком в адрес Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан направлен запрос о том, является ли вышеуказанный объект объектом вспомогательного назначения и не требуется ли выдача и выдавалось ли разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответ на данное письмо Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан 08.12.2017 сообщил, что в архиве МАУ "Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского района" отсутствуют сведения на спорный объект недвижимости.

Более того, в представленном заявителем заключении по отводу земельного участка под строительство киоска для розничной торговли мелкоштучными товарами от 20.01.1994 г. общая площадь земельного участка определена в размере 0,006 га, тогда как в техническом паспорте на здание киоска-магазина инв. N 72/93 общая площадь земельного участка установлена в размере 81,7 кв.м.

Кроме того, согласно представленной заявителем в ходе судебного заседания копии государственного акта N 27001042 общая площадь земельного участка, на котором расположен спорный объект составляет 0,0082 га.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из перечисленных выше документов невозможно однозначно идентифицировать общую площадь (размер) земельного участка, представленного для строительства спорного объекта недвижимости.

Кроме того, представленная заявителем копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 27001042 правомерно не принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку представлена в копии, оригинал представлен не был.

Для установления наличия оригинала данного государственного акта судом первой инстанции направлены судебные запросы в адрес Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ и Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ.

Письмом от 30.05.2018 N 474 Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ сообщила суду о том, что сведения о государственном акте N 27001042 отсутствуют.

Письмом от 28.05.2018 N 28-24-72/00732 Управление Росреестра по РТ сообщила суду, что государственный акт N27001042 на государственную регистрацию прав не предоставлялся, в деле правоустанавливающих документов отсутствует.

Факт нахождения имущества на балансе лица, на что ссылается заявитель, сам по себе не является доказательством права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В части 1 статьи 21 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, непредставление заявителем всех необходимых документов, отвечающих требованиям статей 14 и 18 Закона о регистрации, влечет отказ в государственной регистрации права на основании статьи 27 указанного Закона.

Поскольку ответчику не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и содержание представленных документов для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, оснований регистрации права собственности на спорный объект за обществом отсутствовали.

Таким образом, регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого отказа ответчика арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы и подлежит взысканию с ОАО "Универсал Плюс" в лице конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича в доход федерального бюджета в связи предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по делу N А65-8169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Универсал Плюс" (ОГРН 1061674037138, ИНН 1627005867), Республика Татарстан, г.Менделеевск, в лице конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина