Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 18АП-7371/17

г. Челябинск

05 сентября 2018 г.

Дело N А50-8872/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., исполнив поручение Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта" Анисимова Георгия Владимировича о взыскании убытков с Мочалова Анатолия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта" Анисимова Георгия Владимировича о взыскании убытков с Мочалова Анатолия Ивановича.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта" Анисимов Георгий Владимирович (паспорт, определение Арбитражного суда Пермского края о продлении срока конкурсного производства от 11.04.2018) (далее - конкурсный управляющий Анисимов Г.В.); представитель конкурсного управляющего Анисимова Г.В. - Долганова Наталья Александровна (паспорт, по устному ходатайству конкурсного управляющего). В качестве слушателя присутствует Чичерина Оксана Владимировна (паспорт).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта" Анисимова Георгия Владимировича о взыскании убытков с Мочалова Анатолия Ивановича исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 05.09.2018 направить в Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ф.И. Тихоновский