Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 15АП-12436/18

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2018 г.

дело N А53-9328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ИП Тащилина А.И.: лично Тащилин А.И., паспорт; представитель Котовский В.В. по доверенности от 23.08.2017, паспорт;

от Администрации Обливского района: представители Шестопал А.Н. по доверенности N 9 от 24.04.2018, паспорт; Антонов А.В. по доверенности от 01.12.2017, паспорт;

от ИП Фильцовой С.А.: лично Фильцова С.А., паспорт; представитель Яковлев С.Ю. по доверенности от 12.04.2018, паспорт;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области: представитель Ливаднова В.В. по доверенности от 27.08.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.06.2018 по делу N А53-9328/2018, принятое судьей Прокопчук С.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича

к Администрации Обливского района, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцовой Светлане Александровне

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка; признании незаконным постановления о проведении 08.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка; признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, заключенного с Фильцовой С.А. по итогам аукциона, проведенного на основании постановления; об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин Андрей Иванович (далее - заявитель, ИП Тащилин А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Обливского района Ростовской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 без проведения торгов, выраженного в письме N 2145 от 12.12.2017;

о признании незаконным и отмене постановления Администрации Обливского района о проведении 08.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, N 1240 от 21.12.2017;

о признании любых сделок, совершенных по итогам аукциона, проведенного на основании постановления Администрации Обливского района N 1240 от 21.12.2017, в том числе, договора аренды земельного участка, заключенного с Фильцовой С.А., недействительными (ничтожным); о признании ИП главы К(Ф)Х Тащилина Андрея Ивановича имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, площадью 473441 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Обливский район, в 942 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600016:107, для выпаса скота и сенокошения, без проведения торгов;

об обязании Администрации Обливского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с ИП главой К(Ф)Х Тащилиным Андрем Ивановичем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, без проведения торгов, а также подготовить и направить проект договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин Андрей Иванович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что судом фактически не рассмотрено ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также ссылается на то, что является участником программы государственной поддержки сельхозпроизводиелей, в связи с чем, имеет преимущественное право на получение в аренду спорных земельных участков, поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцова Светлана Александровна не являлась на момент возникновения спорных отношений участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Фильцова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИП Тащилина А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители администрации и ИП Фильцовой С.А. не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин Андрей Иванович, как участник программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, 06.12.2017 обратился в Администрацию Обливского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, площадью 473441 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Обливский район, в 942 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600016:107, для ведения сельского хозяйства без проведения торгов на основании п. 8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом N 2145 от 12.12.2017 Администрацией Обливского района Ростовской области заявителю отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, так как в отношении указанного участка поступило более одного заявления. Заявитель проинформирован о том, что земельный участок будет предоставляться в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, будет объявлен аукцион.

Постановлением Администрации Обливского района N 1240 от 21.12.2017 на 08.02.2018 назначено проведение аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823.

На основании Постановления Администрации Обливского района от 15.02.2018 N 125 заключен договор аренды от 15.02.2018 N 805-С спорного земельного участка сроком по 14.02.2021 с победителем аукциона - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцовой Светланой Александровной (ИНН 612400712778, ОГРН 317619600181857).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин А.И., указывая, что поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцова С.А. не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то поступление от нее заявки не должно было быть принято во внимание, участок должен быть предоставлен ему без проведения торгов, как единственному обратившемуся участнику данной программы с заявлением о предоставлении этого участка в аренду на основании п. 8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с уточненным заявлением о признании незаконными отказа в письме N 2145 от 12.12.2017 и постановления о проведении аукциона N 1240 от 21.12.2017, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного по итогам аукциона с Фильцовой С.А, и об обязании администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, установив размер годовой арендной платы в сумме 14 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Одновременно из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что также без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин А.И. является участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцова С.А. - нет.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона об обороте).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом, то обстоятельство, что один из участников либо несколько участников, либо все участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе такого основания как то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что он является участником программы государственной поддержки сельхозпроизводиелей, в связи с чем, имеет преимущественное право на получение в аренду спорных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление Администрации Обливского района о проведении аукциона N 1240 от 21.12.2017 принято в соответствии с действующим законодательством.

Доводы предпринимателя о том, что поскольку он пользуется мерами государственной поддержки, у него имеется преимущественное право на получение в аренду спорных земельных участков, а также ссылки на принятые решения Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, которым были разработаны изменения в законодательство не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку текст заключения Комитета не является нормативно-правовым актом, а имеет разъясняющий характер.

Правительство РФ, на которое ссылается заявитель, делегировало органом власти регионов утверждать порядок предоставления земельных участков участникам госпрограммы. Однако, в Ростовской области не принято никаких нормативных актов, регулирующих такой порядок, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка заявителя на совещание от 17.01.2018, справки правительства РФ и решения иных субъектов федерации о порядке предоставления земельных участков участникам господдержки не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку содержащееся в них информация не может быть применена при рассмотрении спора в Ростовской области.

Довод заявителя о необоснованном отказе в заявленным требованиях в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении срока не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Судом первой инстанции в решение указано, что предприниматель обратился в суд с пропуском срока на обращение, не заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 308-ЭС17-1483 по делу N А32-5223/2015 считает, что заявление предпринимателя рассмотрено по существу, что свидетельствует о восстановлении срока на обращение предпринимателя в суд.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 по делу N А53-9328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова