Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 11АП-12166/18

город Самара

6 сентября 2018 г.

Дело N А65-12250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-89" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 (судья Хасаншин И.А.) по делу N А65-12250/2018 по иску индивидуального предпринимателя Нуретдинова Руслана Сагадатовича к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-89" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нуретдинов Руслан Сагадатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-89" (далее - ответчик) о взыскании 495 000 руб. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2016 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении (л.д. 46-48), по условиям которого перевозчик поручает экспедитору, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя продажу услуг перевозчика по перевозке грузов на рынке транспортных услуг и выполнение расчетов по этим перевозкам с клиентом и перевозчиком. Перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю). А экспедитор обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

В соответствии с п. 2.3 договора на каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки и являющаяся частью договора.

Подтверждением факта оказания услуг является оригинал товарно-транспортной и транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя о сохранной и надлежащей доставке груза.

В соответствии с условиями договора (п. 2.3) между сторонами были заключены заявки N 10365 от 27.04.2017, N 10389 от 28.04.2017, N 10631 от 22.05.2017, N 10751 от 20.06.2017, N 10752 от 21.06.2017, N 10781 от 06.07.2017 (л.д. 7-12) на общую сумму 550 000 руб., во исполнение которых истцом были оказаны ответчику услуги по доставке груза по указанному в заявках адресу. Факт оказания услуг подтверждается товарно- транспортными накладными, подписанными сторонами (л.д.19-30), а также односторонними актами оказанных услуг N 175 от 04.05.2017, N 182 от 07.05.2017, N 114 от 03.06.2017, N 27 от 29.06.2017, N 36 от 01.07.2017, N 37 от 18.07.2017 (л.д.13-18), направленными в адрес ответчика.

Претензий относительно сроков и качества оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено письменного аргументированного отказа в подписание актов оказанных услуг, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

По условиям договора и заявок на оказание услуг, оплата производится экспедитором после надлежащего оказания услуг в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов, указанных в п. 6.1 договора.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 55 000 руб., претензии истца (л.д. 31-34) с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела, содержащими подписи представителей грузоотправителей и грузополучателей с печатями. Дата и место загрузки товара, маршрут следования, грузоотправитель и грузополучатель, транспортные средства, водители в товарно-транспортных накладных и договорах-заявках совпадают.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются имеющимися в материалах дела первичными документами по оказанию услуг и частичной оплатой долга ответчиком по договору 26.01.2018.

Так, в материалы дела представлен заключенный между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) договор от 01 декабря 2016 года о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении (л.д. 46-48).

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами (л.д. 19-30), а также актами оказанных услуг N 175 от 04.05.2017, N 182 от 07.05.2017, N 114 от 03.06.2017, N 27 от 29.06.2017, N 36 от 01.07.2017, N 37 от 18.07.2017 (л.д. 13-18).

Акты оказанных услуг в соответствии с условиями договора были направлены истцом ответчику почтовой связью заказным письмом с описью вложения, однако в нарушение договорных обязательств ответчиком истцу не были возвращены и не подписаны.

Суд первой инстанции счел, что неподписание актов ответчиком, не опровергают доводы истца об оказания услуг, поскольку факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств.

Частичная оплата 26.02.2018 долга ответчиком в сумме 55 000 руб. также является косвенным доказательством признания ответчиком факта оказания истцом услуг по договору перевозки.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание консультационных услуг от 18.12.2017, заключенных с гр. Зобневой Н.А., акт оказанных услуг от 25.12.2017 и расписка о получении денежных средств Зобневой Н.А. в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в адрес ответчика и суда (претензии, расчеты, иск); осуществлять консультационные услуги в процессе взыскания заказчиком задолженности на всех стадиях досудебного, судебного процесса.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в своем отзыве на иск указал о чрезмерности заявленных расходов. При этом, доказательств чрезмерности ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме в 10 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года по делу N А65-12250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева
К.К. Туркин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.