Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-36541/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-74630/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Г. Вигдорчик,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ТО Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-74630/18,

принятое судьей В.Д. Поздняковым (шифр судьи 18-93-871),

по заявлению ОАО "МЮЗ" (ОГРН 1027700201902)

к ТО Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (ОГРН 1021000537689)

об оспаривании постановления от 20.03.2018 N 12 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МЮЗ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ТО Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2018 г. N 12 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТО Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд правомерно признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия вынесено постановление N 12 о признании ОАО "МЮЗ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

При этом административный орган исходил из того, что в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", пункта 4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", приказа Росстата от 21.08.2017 года N 541 ТОСП ОАО "Московский ювелирный завод" не предоставило субъекту официального статистического учета статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения N23-н "Сведения о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии" за 2017 год.

Административная ответственность по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ наступает в случае непредоставления респондентами субъектам статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставления недостоверных первичных статистических данных.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 20.03.2018 N 12 ОАО "МЮЗ" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ТО Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия установлено, что ОАО "МЮЗ" нарушены требования действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений", а именно: ОАО "МЮЗ" не представлена статистическая информация по форме статистического наблюдения N 23-Н "Сведения о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии", утвержденной Приложением 2 к Приказу Росстата от 21.08.2017 N 541.

Указанные сведения обязаны предоставлять юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), имеющие в собственности, управлении или эксплуатирующие на другом законном основании объекты генерации электрической энергии, электрические сети, энергосбытовые и энергоснабжающие компании, а также организации, осуществляющие производство продукции добывающих, обрабатывающих производств, обеспечении электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха; водоснабжение; водоотведение, организацию сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (Приложение 2 к Приказу Росстата от 21.08.2017 N 541).

Вместе с тем, ОАО "МЮЗ" не является организацией, имеющей в собственности, управлении или эксплуатирующие на другом законном основании объекты генерации электрической энергии и т.п., о чем территориальный орган был уведомлен письмом от 14.03.2018 N 251-бух. Какое-либо добывающее или обрабатывающее производство территориальным обособленным подразделением ОАО "МЮЗ" отсутствует.

Согласно Уставу ОАО "МЮЗ" основными видами его деятельности является производство, а также оптовая и розничная торговля ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней.

Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

В силу предписаний Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (чч. 1 и 9 ст. 8)

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Вместе с тем, в силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КОАП РФ).

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить событие и состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Суд первой инстанции верно указал, что ОАО "МЮЗ" не имеет в собственности, управлении или эксплуатирующие на другом законном основании объекты генерации электрической энергии, электрические сети, энергосбытовые и энергоснабжающие компании, а также организации, осуществляющие производство продукции добывающих, обрабатывающих производств, обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха; водоснабжение; водоотведение, организацию сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие видов деятельности ОАО "МЮЗ" в ЕГРЮЛ не позволяет само по себе сделать вывод, что данное юридическое лицо обязано предоставлять первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения N 23-н "Сведения о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии" в части потребления электрической энергии.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 г. по делу N А40-74630/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик