Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 18АП-11708/18

г. Челябинск

05 сентября 2018 г.

Дело N А47-3110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Вотемиро" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.6.2018 по делу N А47-3110/2017 (судья Лазебная Г.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Железная логика" (далее - заявитель, истец, ООО "Железная логика") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Акционерного общества "Компания Вотемиро" (далее - ответчик, АО "Компания Вотемиро") в размере 74 513 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО "Компания Вотемиро" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 22.06.2018, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить судебные расходы в сумме 92 руб. 63 коп., исходя из тарифов на услуги общедоступной почтовой связи Почта России (расходы по отправке копии искового заявления).

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что истец является недобросовестным поставщиком, в связи с чем, удовлетворенная сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. является явно завышенной.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Железная логика" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к АО "Компания Вотемиро") о взыскании задолженности по договору поставки N Т-00035 от 07.09.2016 в сумме 416 887,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 605,67 руб., начисленными за период с 08.02.2017 по 15.06.2017 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 5-6, л.д. 141).

05.06.2017 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило встречное исковое заявление АО "Компания Вотемиро" к ООО "Железная логика" о взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции по договору поставки N Т-00035 от 07.09.2016 в сумме 35 649,77 руб. за период с 01.10.2016 по 08.11.2016 (т. 1 л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Железная логика" в пользу АО "Компания Вотемиро" взыскана неустойка за просрочку поставки товара в размере 34 803,11 руб. за период с 01.10.2016 по 07.11.2016. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного зачета с АО "Компания Вотемиро" в пользу ООО "Железная логика" взысканы денежные средства в сумме 404 690,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 385 руб. (т. 1 л.д. 154-160).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2017 по делу N А47-3110/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Компания Вотемиро" - без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО "Железная логика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО "Компания Вотемиро" в размере 74 513 руб. 92 коп. (с учетом принятых уточнений в судебном заседании 06.06.2018).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер рассмотренных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а также разумность взыскиваемой суммы судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В рассматриваемом случае несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 80 993 руб. 40 коп. подтверждено документально, а именно: договором об оказании юридических услуг N Д-16018 от 10.02.2016, заключенный между ИП Палкиным С.В. и ООО "Железная логика", актами об оказанных услугах N А-16042-33 от 30 марта 2018 г., N А-16042-34 от 30 марта 2018 г., N А-16042-37 от 26 апреля 2018 г., платежными поручениями N 1516 от 22.12.2017 на сумму 36800 руб., N 26 от 09.02.2018 на сумму 33450 руб., N 531 от 27.04.2018 на сумму 10 000 руб.

По условиям договора (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику посреднические, информационные, юридические услуги, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и приложениями к нему (пункт 4.1).

Исполнитель вправе привлекать к исполнению настоящего договора соисполнителей. При этом ответственность за надлежащее выполнение заданий Заказчика несет Исполнитель (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что сдача-приемка юридических услуг оформляется Актом об оказанных услугах, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами. При наличии у заказчика возражений по Акту об оказанных услугах, заказчик должен представить исполнителю свои письменные мотивированные возражения в течение 7 (семи) дней с момента получения Акта об оказанных услугах. В случае, если Заказчик не направит исполнителю свои письменные мотивированные претензии по объему и качеству оказанных услуг, и в то же время не подпишет или не вручит исполнителю Акт об оказанных услугах, то услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Приложением N ПД-16018-01 от 10.02.2016 к договору установлены перечень и условия оплаты услуг.

Пунктом 1.1. вышеуказанного приложения сторонами согласованы задачи заказчика перед исполнителем: "юридическое сопровождение коммерческой деятельности заказчика на абонентской основе. Договорная работа. Претензионная работа. Судебное представительство. Юридические консультации. Участие и посредничество в переговорах. Представительство интересов Заказчика при переговорах со сторонними лицами, организациями, органами. Подготовка писем, заявлений жалоб, иных документов, совершение иных юридически значимых действий, необходимых для достижения целей, указанных в настоящем пункте."

В пункте 2.1 указано, что заказчик производит оплату услуг исполнителя из расчета 1 500 руб. в час на основания счета, выставляемого исполнителем, если стороны не договорятся об ином.

Кроме того, для выполнения услуг по представлению интересов заказчика ООО "Железная логика" предприниматель Палкин Сергей Вячеславович заключил с Овчинниковым Олегом Викторовичем (исполнитель) договор оказания юридических услуг N П1701 от 26.05.2017, который также представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, приняв во внимание незначительный объем документов, составленных и подготовленных представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившихся в регионе, суд первой инстанции посчитал разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 50 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств чрезмерности или несоответствия понесенных истцом расходов, фактически выполненным представителями, действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежат судебные расходы только в размере 92 руб. 63 коп., исходя из тарифов на услуги общедоступной почтовой связи Почта России (расходы по отправке копии искового заявления), уже учтена судом первой инстанции в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора, исковые требования признаны судом первой инстанции правомерными в полном объеме, а расходы истца, в том числе по оплате услуг представителя, вызваны действиями самого ответчика.

В каждом конкретном деле суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя истца определен арбитражным судом с учетом указанных критериев за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2018 по делу N А47-3110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Вотемиро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская