Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 20АП-4656/18

г. Тула

5 сентября 2018 г.

Дело N А09-4741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от индивидуального предпринимателя Савкина Геннадия Александровича - Савкина Г.А. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Фокинское" - Овчинникова В.А. (доверенность от 01.08.18, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пазена Николая Васильевича и индивидуального предпринимателя Савкина Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу N А09-4741/2015, принятое по иску индивидуального предпринимателя Пазена Николая Васильевича (г. Брянск), индивидуального предпринимателя Савкина Геннадия Александровича (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Фокинское" (г. Брянск), Управлению имущественных отношений Брянской области (г. Брянск), обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Продукт" (г. Брянск), индивидуальному предпринимателю Чуков Владимир Вячеславович (г. Брянск) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская поликлиника N 5" (г. Брянск), Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Брянской области (г. Брянск), Департамента здравоохранения Брянской области (г. Брянск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Пазен Николай Васильевич, г. Брянск, Савкин Геннадий Александрович, г. Брянск, (далее - истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об установлении в равных долях в пользу ИП Савкина Геннадия Александровича, ИП Пазена Николая Васильевича право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения общей площадью до 1000 кв. м.) с кадастровым номером 32:28:041604:190, земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проезды, тротуары, зеленые насаждения общего пользования) с кадастровым номером 32:28:041604:903 (далее - обременяемые земельные участки), для использования ИП Савкиным Геннадием Александровичем, ИП Пазеном Николаем Васильевичем, принадлежащих им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый, склад ПАМ, инвентарный N 467/04, литер "Г", общей площадью 1001,8 кв. м. и земельного участка кадастровый номер 32:28:04 16 04:0166, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада ПАМ, общей площадью 2228 кв.м., расположенные по адресу г. Брянск, проспект Московский, 99, на следующих условиях: 1. Срок действия сервитута: постоянный (бессрочный). 2. Сфера действия сервитута: 2.1 Часть земельного участка (кадастровый номер 32:28:004 1604:190) площадью 152 кв.м., длинной 43 м. в границах части участка, указанных в приложениях 1,3 экспертного заключения N0503-08/17 от 31.08.2017 плане границ земельного участка для оформления сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:004 1604:190, по следующим каталогам координат поворотных точек границ сервитута:

Номер точки	X	Y
1	485668.75	2181543.13
2	485672.16	2181544.00
3	485669.24	2181566.29
4	485669.38	2181569.27
5	485670.54	2181572.02
6	485672.58	2181574.20
7	485675.86	2181575.70
8	485682.03	2181577.08
9	485679.75	2181580.16
10	485675.12	2181579.12
11	485673.36	2181578.59
12	4856669.93	2181576.56
13	485667.36	2181573.52
14	485665.92	2181569.81
15	485665.77	2181565.83

И площадью 181 кв.м. длинной 52 м.

16	485663.00	2181541.62
17	485666.41	2181542.52
18	485662.79	2181570.09
19	485662.93	2181573.07
20	485664.09	2181575.82
21	485666.13	2181578.00
22	485669.42	2181575.50
23	485678.73	2181581.53
24	485676.43	2181584.62
25	485666.91	2181582.39
26	485663.48	2181580.37
27	485660.91	2181577.13
28	485659.47	2181573.52
29	485659.32	2181569.54

2.2. Часть земельного участка, кадастровый номер 32:28:041604:903, площадью 296 кв.м., длинной 92 м. в границах части участка, указанных в приложениях 1,3 экспертного заключения N 0503-08/17 от 31.08.2017 г. плане границ земельного участка для оформления сервитута, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:041604:903, по следующим каталогам координат поворотных точек границ сервитута:

Номер точки	X	Y
8	485682.03	2181577.08
30	485682.65	2181577.22
31	485704.69	2181589.09
32	485707.27	2181591.34
33	485710.72	2181594.25
34	485712.76	2181597.68
35	485714.03	2181601.47
36	485714.45	2181605.44
37	485714.00	2181609.41
38	485712.72	2181613.19
39	485710.66	2181616.60
40	485707.91	2181619.50
41	485704.60	2181621.74
42	485700.90	2181623.21
43	485697.57	218623.82
44	485698.65	2181620.41
45	485697.91	2181620.26
46	485701.05	2181619.50
47	485703.75	2181618.20
48	485706.14	2181616.40
49	485708.12	2181614.15
50	485709.62	2181611.56
51	485710.57	2181608.72
52	485710.94	2181605.75
53	485710.71	2181602.76
54	485709.90	2181599.88
55	485708.52	2181597.22
56	485706.65	2181594.88
57	485704.35	2181592.96
58	485700.42	2181591.07
59	485687.29	2181586.97
60	485679.72	2181585.34
24	485676.43	2181584.62
23	485678.73	2181581.53
61	485686.34	2181583.18
62	485681.41	2181580.53
9	485679.75	21811580.16

5. Плата за сервитут (обременение земельного участка) - ежемесячная, плата производится до 10 числа следующего месяца за отчетным, начиная с месяца, после установления сервитута в следующем размере: - ИП Савкин Г.А. вносит 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 54 коп; ИП Пазен Н.В. вносит 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 54 коп. В размер платы входит содержание ответчиком обремененные сервитутом части земельных участков, в частности: производить их уборку (в том числе от снега в зимнее время года); осуществлять ремонт и содержание асфальтового покрытия.

6. В качестве компенсации за убытки связанные со снижением рыночной стоимости земельных участков, в следствии обременения их сервитутом ИП Савкин Геннадий Александрович выплачивает ООО "Фокинское" 220 168 рублей, ИП Пазен Николай Васильевич выплачивает ООО "Фокинское" 220 168 рублей в течение 30 дней со дня вступления решения суда об установлении сервитута в законную силу.

7. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного в период времени с 8 часов 30 мин. до 17 часов 30 мин., двустороннего двухрядного прохода физических лиц и проезда автотранспортных средств к зданию склада ПАМ и земельному участку, расположенным по адресу г. Брянск, проспект Московский, 99 принадлежащие ИП Савкин Г.А. и ИП Пазен Н.В., включая запрет на совершение владельцем участков действий по препятствованию в пользовании обременяемые участком путем установления несогласованного с ИП Савкин Г.А. и Пазен Н.В., режиме проезда через обремененные сервитутом части участка и режима работы пропускного пункта владельцем участков, а также путем несогласованной с ИП Савкин Г.А. и Пазен Н.В. установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам, в том числе автотранспортным средствам ИП Савкин Г.А. и Пазен Н.В., их сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам коммунальным службам, почтовым и строительным организациям беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории обременяемых земельных участков, а также препятствующих автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории), прилегающей к зданию склада ПАМ и земельному участку осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производстве погрузоразгрузочных работ.

8.ИП Савкин Г.А. и ИП Пазен Н.В. за свой счет демонтируют часть забора между земельными участками с кадастровыми номерами 32:28:0041604:166 и кадастровым номером 32:28:0041604:903 в месте проезда и прохода согласованным с собственником земельного участка обремененного сервитутом, с устройством варианта заграждения (шлагбаум, ворота).

9. Собственник земельного участка обремененного сервитутом в течение десяти рабочих дней с момента обращения ИП Савкина Г.А. и ИП Пазена Н.В. согласовывает в месте проезда и прохода, устройство варианта заграждения.

10. В случае несогласования устройства варианта заграждения в десятидневный срок, устройство варианта заграждения считается согласованным, и работы по обустройству подлежат исполнению.

11. При нарушении условий сервитута одной из сторон по каким либо пунктам, одна из сторон обращается в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения условий сервитута.

12. Действие сервитута не прекращается в случае раздела или изменения целевого назначения обремененных земельных участков и при переходе прав на обремененные сервитутом земельные участки, в том числе и образованные в результате их раздела и изменения целевого назначения. (с учетом принятия судом уточнения предмета исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 иск удовлетворен частично на следующих условиях: для использования индивидуальным предпринимателем Савкиным Геннадием Александровичем, индивидуальным предпринимателем Пазеном Николаем Васильевичем, принадлежащих им на праве общей долевой собственности по ? доли каждый, склада ПАМ, инвентарный N 467/04, литер "Г", общей площадью 1001, 8 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 32:28:04 16 04:0166, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада ПАМ, общей площадью 2228 кв.м., расположенные по адресу г. Брянск, проспект Московский, д. 99, установить в пользу индивидуального предпринимателя Савкина Геннадия Александровича, индивидуального предпринимателя Пазена Николая Васильевича частный бессрочный сервитут в равных долях (по 1/2 доли) на часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:004 1604:190, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, населения общей площадью до 1 000 кв.м.) и на часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:041:604:903, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проезды, тротуары, зеленые насаждения общего пользования:

1) С координатами границ:

- Часть земельного участка кадастровым номером 32:28:004 1604:190 площадью 429 м 2, длинной 95 м, расположенного по адресу город Брянск проспект Московский, 99 и определенного границами со следующими координатами:

Номер точки	X	Y
1	485672.19	2181544.01
2	485671.36	2181550.07
3	485670.38	2181557.70
4	485669.24	2181566.29
5	485669.63	2181571.68
6	485669.98	2181572.90
7	485670.90	2181574.03
8	485675.30	2181576.77
9	485677.10	2181578.77
10	485678.42	2181581.94
11	485675.19	2181586.27
12	485675.13	2181585.66
13	485674.70	2181585.39
14	485667.25	2181583.58
15	485663.89	2181580.73
16	485661.14	2181577.68
17	485660.17	2181575.90
18	485659.51	2181573.83
19	485659.34	2181569.61
20	485660.26	2181562.53
21	485661.31	2181554.37
22	485662.31	2181546.84
23	485662.99	2181541.60
24	485666.41	2181542.52
25	485665.34	2181550.68
26	485664.42	2181557.66
27	485663.68	2181563.34
28	485666.05	2181563.71
29	485666.81	2181557.91
30	485667.71	2181551.03
31	185668.75	2181543.13

Часть земельного участка кадастровым номером 32:28:004 1604:903 площадью 123 м2, длинной 39 м., расположенного по адресу: город Брянск проспект Московский, 99 и определенного границами со следующими координатами:

Номер точки	X	Y
1	485678.42	2181581.94
2	485678.81	2181583.84
3	485677.55	2181590.89
4	485676.18	2181597.07
5	485674.84	2181603.05
6	485673.59	2181611.33
7.	485673.52	2181613.83
8	485673.74	2181614.72
9	485675.12	2181615.63
10	485670.032	181614.59
11	485670.032	181611.94
12	485670.41	2181609.16
13	485671.98	2181601.65
14	485673.36	2181595.19
15	485674.47	2181589.74
16	485675.19	2181586.27

2) на следующих условиях:

1. Срок действия сервитутов - постоянно.

2. Назначение, правовой режим сервитутов: обеспечение беспрепятственного проезда автотранспортных средств грузоподъемностью до 20 тонн, длиной до 8 метров и прохода на земельный участок с кадастровый номером 32:28:04 16 04:0166 и к зданию склада ПАМ, расположенными по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 99.

3. Пользование земельными участками для целей сервитута осуществляется в следующем временном режиме: в будние дни с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., в выходные дни с 9 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. Погрузочно-разгрузочные работы в будни дни осуществляются с 7 до 10 часов и с 16 до 18 часов. Погрузочно-разгрузочные работы в выходные дни осуществляются с 15 часов до 18 часов. Для организации погрузочно-разгрузочных работ после 18 и до 9 часов, подается письменная заявка. Установленные временные режимы соответствуют времени работы на территории собственника земельного участка и связано с мероприятиями по охране территории. В случае изменения режимов работы предприятий на территории земельного участка котором устанавливается сервитут и/или режима охраны территории, собственник земельных участков обязан заблаговременно уведомить владельцев сервитута о изменении времени прохода и проезда с обоснованием такого изменения.

4. Установление ограждений, шлагбаумов, других сооружений, препятствий на земельных участках, предоставленных в целях сервитута, производится по согласованию с собственниками земельного участка 32:28:04 16 04:0166, склада ПАМ.

5. Количество транспортных средств и граждан, пользующихся правом проезда и прохода к земельному участку с кадастровый номером 32:28:04 16 04:0166 и зданию склада ПАМ должно соответствовать низкой интенсивности движения до 20 транспортных средств в день.

6. Правом пользования сервитутом, кроме собственников земельного участка с кадастровый номером 32:28:04 16 04:0166 имеют их работники, осуществляющие трудовую функцию, клиенты (юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели), а также юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели с которыми у собственников имеются правоотношения по аренде, хранению, перевозки, купли-продажи, поставки, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, оказанию возмездных услуг. Пользователи сервитутом обязаны предоставлять собственнику земельных участков актуализированные списки арендаторов и работников, в т.ч. перечень транспортных средств принадлежащий этим лицам и собственникам.

7. Стоимость пользования частью земельных участков, обремененных сервитутом устанавливается: - ежегодный платеж за пользование сервитутом составляет 24 490 руб. из которых индивидуальный предприниматель Пазен Николай Васильевич оплачивает 12 245 руб. и индивидуальный предприниматель Савкин Геннадий Александрович оплачивает 12 245 руб. При изменении пользователя (лей) сервитутом они оплачивает ежегодную стоимость пользования сервитутом пропорционального принадлежащим доли в праве собственности на земельный участок кадастровым номером 32:28:04 16 04:0166. Ежегодный платеж за пользование сервитутом осуществляется на расчетный счет собственника земельных участков до 30 января года в течении которого будет осуществляться пользование сервитутом. - в качестве компенсации за убытки связанные со снижением рыночной стоимости земельных участков, в следствии обременения их сервитутом индивидуальный предприниматель Пазен Николай Васильевич оплачивает ООО "Фокинское" 104 082 руб. 50 коп., индивидуальный предприниматель Савкин Геннадий Александрович выплачивает ООО "Фокинское" 104 082 руб. 50 коп. в течении 30 дней со дня вступления решения суда об установлении сервитута в законную силу.

8. Лица, получившие право пользования частью земельных участков для целей сервитута обязаны обеспечивать и соблюдать требования безопасности организации движения на земельных участках обремененных сервитутом.

9. Лица в чью пользу установлены сервитуты несут перед собственником земельного участка обремененного сервитутом солидарную ответственность.

10. Неисполнение лицами в чью пользу установлены сервитуты обязательств, установленных решением суда об установлении сервитутов по настоящему делу и действующих требований безопасности, является основанием для приостановки действия сервитута до устранения соответствующих нарушений. Длительное нарушение обязательств более 3- х месяцев, является основанием для пересмотра условий сервитута, в т.ч. его прекращения.

11. Собственник земельного участка часть которого обременена сервитутом обязан обустроить эти части земельных участков в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, для организации проезда и прохода по ним к земельному участку с кадастровым номером 32:28:04 16 04:0166. Исполнение этого обязательства собственника земельного участка обремененного сервитутом, осуществляется за счет предварительной оплаты расходов по такому обустройству, лицами в чью пользу установлены сервитуты, которые обязаны оплатить собственнику в полном размере стоимость работ связанных исполнением этого обязательства. Виды работ, объем, стоимость, сроки выполнения и другие условия по обустройству проезда на земельных участках обремененных сервитутом, согласовываются лицами в чью пользу установлен сервитут в течение 10 дней со дня получения соответствующего предложения от собственников земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 16 04:0166, дополнительно с учетом условий договоров с подрядными организациями которые будут выполнять работы по обустройству проезда. Обустройство проезда осуществляется только после оплаты их стоимости, лицами в чью пользу установлены сервитуты.

12. Действия сервитутов не прекращается в случае раздела или изменения целевого назначения обремененных земельных участков, а также при переходе прав на обремененные сервитутом земельные участки.

Иск индивидуального предпринимателя Пазена Николая Васильевича, г. Брянск, индивидуального предпринимателя Савкина Геннадия Александровича, г. Брянск к Управлению имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Продукт", г. Брянск, индивидуальному предпринимателю Чукову Владимиру Вячеславовичу, г. Брянск, - оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой о его отмене, указывают, что решение суда принято без учета интересов истцов. Вариант "В", по мнению заявителей, отражает наиболее оптимальный вариант установления сервитута, поскольку не требует каких-либо затрат (уже сложившийся вариант прохода и проезда). Земельный участок с кадастровым номером 32:28:041604:903 имеет разрешенное использование - проезды, тротуары, зеленые насаждения общего пользования, что более соответствует установлению сервитута. Земельный участок с кадастровым номером 32:28:041604:190 находится в охранной зоне газопровода среднего и высокого давления. При предложенном судом варианте движение транспортных средств будет являться небезопасным. Кроме того, по мнению истцов, судом области не учтены выводы экспертного заключения от 31.08.2017 N 050Э-08/2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит склад ПАМ, инвентарный N 467/04, литер "Г", общей площадью 1001,8 кв. м., расположенный по адресу по адресу г. Брянск, проспект Московский, 99.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 2228 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 16 04:166, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада ПАМ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, проход и проезд к объектам недвижимости, принадлежащим истцам, с земель общего пользования отсутствует. Вместе с тем, на предприятии склада ПАМ истцами ведется торговля строительными материалами, приобретенные товары являются крупногабаритными и массивными и требуют вывоза и транспортировки с помощью транспортных средств.

Поскольку соглашение о сервитуте между сторонами не достигнуто, истцы обратились с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Определениями суда от 31.10.2016, 11.08.2017 была назначена комплексная и дополнительная экспертизы, на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли организовать движение транспортных средств грузоподъемностью от 0 до 20 тонн, длиной от 0 до 20 м и проход граждан соответствующим требованиям безопасности движения, санитарным (СанПин 2.1.3.2630-10), строительным (СНиП 2.07.01-89), пожарным нормам и правилам к зданию склада ПАМ и земельному участку с кадастровым номером 32:28:041604:166, принадлежащим ИП Савкину Г.А. и ИП Пазену Н.В., через земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0041604:190, 32:28:041604:181, 32:28:0041604:903 (между административным зданием ООО "Фокинское" и Торговым центром, принадлежащим ИП Чукову В.В., с учетом организации времени и режима работы организаций, пользующихся земельными участками).

2) Установить и составить все возможные схемы проезда транспортных средств грузоподъемностью от 0 до 20 тонн, длиной 0 до 20 м и прохода граждан, соответствующие требованиям безопасности движения, санитарным (СанПин 2.1.3.2630- 10), строительным (СНиП 2.07.01-89), пожарным нормам и правилам к зданию склада ПАМ и земельному участку с кадастровым номером 32:28:041604:166, принадлежащим ИП Савкину Г.А. и ИП Пазену Н.В., с указанием площади, ширины, длины проезда (проездов) с привязкой на местности.

При возможности организации проезда транспортных средств грузоподъемностью от 0 до 20 тонн, длиной от 0 до 20 м к земельному участку с кадастровым номером 32:28:041604:166 определить виды, объем и стоимость обустройства проезда (проездов).

По результатам экспертных исследований установлены варианты проезда Б, В, Г, Д. С учетом пояснений экспертов, специалиста, лица участвующие в деле полагали необходимым рассмотрение судом в качестве альтернативных вариантов варианты проезда "Б" и "В".

Вариант организации проезда "Б" указанный в экспертном заключении от N 050Э08/2017 от 31.08.2017, предусматривает обременение 3-х земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041604:190 (площадь сервитута 327 кв. м);

- земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041604:181 (площадь сервитута 5 кв. м);

- земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041604:903 (площадь сервитута 123 кв. м).

Вариант организации проезда "В" указанный в экспертном заключении от N 050Э08/20 1 7 от 31.08.2017, предусматривает обременение 2-х земельных участков:

- земельного участка КН 32:28:0041604:190 (площадь сервитута 333 кв. м);

- земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041604:903 (площадь сервитута 296 кв. м).

Кроме того, по ходатайству ООО "Фокинское" определением суда от 07.12.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой ООО "ПроектСервис" поставлен следующий вопрос:

1. "Возможно ли организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером 32:28:004:1604:166 приняв за основу предложенный экспертами вариант проезда "Б" в экспертном заключении N 05Э-08/2017 от 31.08.2017, не затрагивая земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041604:181.

Если это возможно, то изготовить схему организации такого варианта проезда с указанием площади земельного участка проезда, на который может быть установлен сервитут, его длины, ширины, иных ориентиров, позволяющих в будущем установить точные координаты границ.

Экспертным заключением ООО "Проект-Сервис" представлен положительный вариант, предусматривающий обременение 2-х земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041604:190 (площадь сервитута 439 кв. м);

- земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041604:903 (площадь сервитута 123 кв. м).

Оценив все варианты, предложенные экспертными организациями по настоящему делу, суд области пришел к выводу об обоснованности доводов лиц, участвующих в деле, о том, что наиболее оптимальными являются варианты "Б", "В", и вариант, предложенный экспертным заключением ООО "Проект-Сервис".

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС N 16033 от 04.06.2013 по делу N А64-3894/2010, а также в Определении Верховного суда РФ от 11.10.2016 N 18-КГ16-113, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке.

По иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), суду необходимо исследовать все возможные пути проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивать количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

При определении содержания сервитута и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Экспертными заключениями ООО "НПО "Экспертиза", ООО "Геотрансизыскания" установлены координаты, площадь установленных вариантов прохода и проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцам.

По варианту прохода и проезда "Б" общая площадь обременения земельных участков составила 455 кв.м.

По варианту "В" общая площадь обременения земельных участков составила 629 кв.м.

По варианту, предложенному в экспертном заключении N 26 от 27.12.2017, общая площадь обременения составила 562 кв.м.

Таким образом, судом области справедливо отмечено, что по площади наложения сервитута вариант "В" с учетом взаимных интересов сторон наименее предпочтителен.

Определением суда от 01.02.2018 была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой ООО "Практика" поставлены следующие вопросы:

1) Установить, на сколько снизится рыночная стоимость земельных участков на которые будут установлены обременения сервитутом, согласно предложенных в экспертном заключении от N 050Э-08/2017 от 31.08.2017, вариантов организации проезда Б, В и варианта, предложенного в экспертном заключении N 26 от 27.12.2017;

2) По вариантам, предложенным в экспертном заключении от N 050Э-08/2017 от 31.08.2017 под N Б, В и варианту, предложенному в экспертном заключении N 26 от 27.12.2017, установить размер ежегодной платы за пользование сервитутом с целью компенсации каждому из собственников земельных участков на которые установлен сервитут, затрат по содержанию обремененной сервитутом части земельного участка, и по поддержанию части земельного участка в надлежащем состоянии.

Согласно экспертному заключению ООО "Практика" общий размер снижения рыночной стоимости земельных участков составит:

- по варианту "Б" - 224 990 руб.;

- по варианту "В" - 440 336 руб.;

- по варианту, предложенному в экспертном заключении N 26 от 27.12.2017 - 208 165 руб.

Таким образом, исходя из наименьшего снижения рыночной стоимости при установлении сервитута, с учетом баланса интересов сторон, суд области справедливо отметил, что наименее предпочтительным также является вариант "В", поскольку стоимость снижения рыночной стоимости при указанном варианте в два раза превышает стоимость, установленную по варианту экспертного заключения N 26 от 27.12.2017 (наиболее предпочтительный).

Согласно экспертному заключению ООО "Практика" общий размер ежегодной платы за пользование сервитутом составляет:

- по варианту "Б" составляет - 26 470 руб.;

- по варианту "В" - 51 805 руб.;

- по варианту экспертного заключения N 26 от 27.12.2017 - 24 490 руб.

Таким образом, суд области справедливо отметил, что по критерию размера ежегодной платы также наименее предпочтительным является вариант "В", наиболее - по варианту экспертного заключения N 26 от 27.12.2017.

При оценке вариантов "Б", "В" и варианта экспертного заключения N 26 от 27.12.2017 по критерию наименее обременительного варианта для собственника служащего земельного участка, суд области пришел к следующим выводам.

Как указывают истцы, вариант "В" используется на протяжении длительного времени ответчиком и его арендаторами, иными лицами и не требует затрат по обустройству с целью его использования истцами.

ООО "Фокинское", ИП Чуков В. В. полагают наиболее оптимальным и обеспечивающим балансы интересов сторон вариант экспертного заключения N 26 от 27.12.2017.

Из материалов дела следует, что при интенсивности движения транспортных средств до 20 машин в день (2 машины в час) вариант "В" неизбежно приведет к изменению порядка и условия ведения хозяйственной деятельности ООО "Фокинское", поскольку для обеспечения возможности проезда по такому варианту необходимо изменять схему парковочных и погрузочных мест, применять дополнительные меры контроля и охраны, например, контролировать чтобы третьи лица не блокировали этот проезд. Изменение схем проезда, парковочных мест и площадок для погрузочно-разгрузочных работ затрагивает права и интересы третьих лиц, которые арендуют торговые помещения, расположенные рядом с проездом предлагаемым истцами.

Вариант "В" установления сервитута значительно затруднит для ООО "Фокинское" контроль выполнения условий сервитута (соблюдения границ сервитута при проезде транспортных средств, порядок и условия прохода и др.), либо потребует дополнительных существенных организационных и материальных затрат, что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса интересов сторон при установлении частного сервитута.

Вариант экспертного заключения N 26 от 27.12.2017 предусматривает для истцов организацию обособленного проезда, проходящего по границе принадлежащего ООО "Фокинское" земельного участка.

Указанный вариант экспертного заключения N 26 от 27.12.2017 не предусматривает необходимость проезда и прохода истцами через территорию ответчика на которой осуществляется хозяйственная деятельность, что практически исключает возможность возникновения конфликтов и споров, связанных с ведением хозяйственной деятельности, учитывая схожий характер деятельности. Кроме того, данный вариант не затрагивает земельный участок ИП Чукова В.В. разрешенный вид и фактическое использование которого не предусматривает проезд и проход, не нарушает интересы клиентов предпринимателя при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Доводы истцов, о несоблюдении норм пожарной безопасности при варианте экспертного заключения N 26 от 27.12.2017 и варианте "Б" отклонен судом области, поскольку при возникновении чрезвычайной ситуации для проезда и прохода по смежным территориям сервитут не требуется, названные обстоятельства не свидетельствуют о существовании реальной потребности в установлении сервитута на заявленных истцами условиях. Более того, в случае организации проезда по варианту экспертного заключения N 26 от 27.12.2017 к зданию ПАМ будет организован дополнительный подъезд, что в экстренных ситуациях будет способствовать к возникновению со стороны экстренных служб быстрейшей экстренной локализации чрезвычайных ситуаций, поскольку проезд по варианту "В" в части земельного участка 32:28:0041604:903 является организованным, т.е. организация дополнительного проезда по варианту, предложенному ответчиками, приведет к повышению степени пожарной безопасности на территории строительного рынка.

В части соблюдения безопасности дорожного движения суд области также принял во внимание, что из материалов дела усматривается потребность истцом в низкой интенсивности проезда транспортных средств (не более 20 транспортных средств в день), что не исключает возможность использования варианта экспертного заключения N 26 от 27.12.2017 в отсутствие двухстороннего движения на участке с кадастровым номером 32:28:0041604:190.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения требований безопасности движения по указанному варианту истцами не представлено.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017 по делам об установлении сервитута на земельный участок, при определении условий осуществления сервитута ограниченное вещное право должно обеспечивать только необходимые нужды истцов.

Поскольку с учетом принятых судом уточнений исковых требований истцы не устанавливают предельные размеры транспортных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, то суд области с учетом баланса интересов сторон, нашел обоснованными доводы ООО "Фокинское" и ИП Чукова В. В. о возможности осуществления проезда по варианту экспертного заключения N 26 от 27.12.2017, предусматривающему проезд транспортных средств грузоподъемностью до 20 тонн, длиной до 8 метров и прохода на земельный участок с кадастровым номером 32:28:041604:0166, поскольку обеспечение проезда более крупногабаритного транспорта основано получением истцами наибольшей экономической выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд области, интерес в получении большей экономической выгоды от использования земельного участка ООО "Фокинское" не может быть удовлетворен за счет имущества ответчика, поскольку сервитут может быть установлен только в случае невозможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Степень экономической выгоды при этом не имеет правового значения.

Из материалов дела усматривается возможность истцов организовать для себя обособленный проезд в целях ведения своей предпринимательской деятельности помимо земельного участка, активно используемого ответчиком и его арендаторами, клиентами. Как справедливо отметил суд первой инстанции, желание истцов более эффективно (экономически выгодно) использовать свое имущество и чужой земельный участок на условиях, более выгодных для него, то есть в отсутствие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обременения чужого имущества, само по себе не является достаточным основанием для установления принудительного установления сервитута по варианту "В".

В силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Исходя из баланса интересов сторон, суд области пришел к правильному выводу о необходимости и целесообразности установления прохода и проезда к земельному участку истцов по варианту, предложенному экспертным заключением N 26 от 27.12.2017, поскольку именно указанный вариант в наименьшей степени ущемляет права и интересы ответчика - ООО "Фокинский".

При этом судебная коллегия не принимает доводы истцов со ссылкой на экспертное заключение от 31.08.2017 N 050Э-08/2017, согласно которому установлена наибольшая оптимальность варианта "В", поскольку приемлемость варианта установления сервитута и соотношение при этом целесообразности нарушения прав ответчика, установлена судом области исходя из совокупности всех необходимых для установления сервитута критериев (площадь сервитута, утрата рыночной стоимости земельного участка ответчика, размер платы), оснований для переоценки указанных выводов суда у апелляционной инстанции нет.

Доводы жалобы о необходимости прибегать к судебному разбирательству при определении вида, объема и стоимости работ по обустройству части земельного участка, на которой установлен сервитут, подлежит не имеет правового значения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу N А09-4741/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова