Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 15АП-15147/18

город Ростов-на-Дону

09 октября 2018 г.

дело N А53-13140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты - Нестеровой Л.В. по доверенности от 19.02.2018 N 3,

от Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Ревина В.Г. по доверенности от 20.12.2017 N 370,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 по делу N А53-13140/2018, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф. по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации; филиалу N 25 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными о отмене решений от 12.04.2018 N 13 и N 43,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования, учреждение), филиалу N 25 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 12.04.2018 N 43; о признании незаконным и отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 13 от 12.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что фактически между комитетом и физическим лицом сложившиеся трудовые отношения.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что фактические отношения, сложившиеся между комитетом и физическим лицом не подтверждают в данном случае наличие трудовых отношений, которым присущи определенные признаки, поскольку волеизъявление сторон было направлено на возникновение именно гражданско-правовых отношений; предметом договора является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре; исполняемые услуги по доставке корреспонденции не предполагали подчинение правилам внутреннего распорядка, не оговорено сторонами рабочее время и порядок работы, соблюдение внутреннего трудового распорядка; услуги оказывались исполнителем своими силами и считались выполненными после подписания акта выполненных работ; работы выполнялись по мере необходимости. Выплата вознаграждения в фиксированном размере не подтверждает трудовой характер отношений, поскольку стороны определили, что при выполнении подрядчиком работ надлежащим образом и достижении необходимого результата сумма вознаграждения составляет постоянную величину и выплачивается единовременно. Если бы исполнитель не выполнил поставленные перед ним задачи, ему была бы оплачена только выполненная часть работ. Полагает, что спорные договоры имеют смешанный характер и отвечают условиям договоров, предусмотренных главами 37 и 39 ГК РФ. Также в жалобе комитет указывает, что спорный договор на оказание возмездных услуг заключен между комитетом и физическим лицом в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; а также что заключение трудового договора не представляется возможным ввиду отсутствия в штатном расписании указанной должностной единицы, а также заложенных в смете бюджетных средств на оплату труда.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд социального страхования указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От филиала N 25 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждением согласно плану-графику проверок на 2018 год была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По итогам проверки, проведенной сплошным методом, установлено, что по заключенным с Кушнеревым С.Д. договорам на оказание услуг курьера комитетом была занижена база для исчисления страховых взносов на ОСС от НС на сумму 234 000 руб. и на ОСС ВНиМ на сумму 156 000 руб., в связи с чем общая сумма неуплаченных страховых взносов с января 2015 по декабрь 2016 составила 5 141,26 руб.

Актами выездной проверки от 21.03.2018 N 29 и N 29н/с были доначислены страховые взносы на суммы данных договоров в размере 4 546,34 рублей и в размере 594,92 рублей.

Решением от 12.04.2018 N 13 комитет привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 909, 27 руб. и пени 440,02 руб.

Решением от 12.04.2018 комитет привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 118,98 руб. и пени 67,39 руб.

Не согласившись с принятыми решениями комитет обжаловал их в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2017 функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате контролируются в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом для целей НК РФ под страховыми взносами на обязательное социальное страхование понимаются лишь те, которые относятся ко взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 3 статьи 8 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 НК РФ к отношениям по установлению и взиманию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний законодательство о налогах и сборах не применяется.

Таким образом, фонд социального страхования обладал полномочиями по проведению проверки по полноте и своевременности уплаты страховых взносов на ОСС от НС за период 2015-2017 годы и на ОСС ВНиМ 2015-2016 годы.

В пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действовавшем в спорном периоде, указано, что лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела существо настоящего спора сводится к квалификации договора, заключенного между комитетом и физическим лицом, как трудового договора или как гражданско-правового договора, в связи с чем в рамках настоящего спора необходимо установить имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора при допуске гражданина к работе на основании гражданско-правового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу прямого указания статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер труда.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Аналогичные рекомендации содержатся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде комитетом с Кушнеревым С.Д в период с 2015 года по 2017 год было заключено около 30 договоров.

Предметом договора является оказание услуг по заданию заказчика, указанные в приложении N 1 к договору, и сдача результата оказанных услуг. Услуги считаются выполненными после подписания акта о приеме выполненной (оказанной) услуги.

Согласно пункту 2.3 договора (т.1 л.д. 38-39) заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1 договора по истечении срока, установленного пунктом 1.4 договора.

При этом в пункте 3.1 договора цена договора определена в сумме 6500 руб., в том числе НДФЛ 13% и страховые взносы в размере 27,1 %.

Таким образом, стороны прямо определили, что страховые взносы подлежат уплате.

Также судом учитывается, что сторонами определен период оплаты- по завершении срока действия договора, заключаемого на месяц.

При этом комитетом в апелляционной жалобе указывается на отсутствие в штатном расписании должностной единицы с подобными функциями, что свидетельствует о заинтересованности комитета в долгосрочном выполнении курьерских услуг. Данный факт подтверждается наличием ежемесячно заключенных договоров с Кушнеревым С.Д.

Кроме того, оплата установлена в фиксированном размере и не поставлена в зависимость от объема оказанных услуг.

Из анализа оказываемых услуг, содержащихся в приложении N 1 к договору, следует, что исполнитель должен был своевременно доставлять корреспонденцию по установленным адресатам и маршрутам, которые являются государственными или муниципальными учреждениями, и имеют часы приема. Кроме того, о выполненной работе Кушнерев С.Д. должен был уведомлять работника, который дал поручение, или руководство комитета, что свидетельствует о том, что работы выполнялись по указанию руководящего работника комитета.

В перечне услуг отдельно оговорено о наличии у курьера доверенности (п.3) и обеспечение проставления подписи адресата о получении (п.7), что свидетельствует о наделении курьера полномочиями представителя по получению корреспонденции, которая в совокупности с периодом работ, обязанностью по своевременной доставке и получению корреспонденции, свидетельствует о выполняемой функции на протяжении длительного периода и фактическом участии в производственном процессе комитета, поскольку связаны непосредственно с осуществляемой комитетом деятельностью и необходимостью своевременного обеспечения документооборота.

С учетом изложенного, физическое лицо выполняло не конкретную разовую работу, а определенные функции, связанные с деятельностью комитета.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что приведенные в договоре формулировки свидетельствуют о формальности составления договоров с целью стандартизации осуществляемого производственного процесса под рамки гражданско-правовых отношений.

Довод апелляционной жалобы, о том, что заключенные договоры отвечают всем признакам смешанного договора на оказание услуг и договора подряда, поскольку из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Учитывая вышеизложенное от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. В данном случае - своевременная доставка корреспонденции, а не ее объемы, адресат, которому нужно доставить или получить корреспонденцию. Соответственно предметом указанных договоров является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ. В свою очередь, отсутствие в спорных договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью организации свидетельствует о том, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно перечню услуг курьер обязан получить задание у сотрудника, своевременно его выполнить, уведомить о причинах невозможности исполнения и об исполнении работника, отдавшего распоряжение или директора комитета, что свидетельствует об обязанностях подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Оплата исполнителям производилась ежемесячно на основании актов выполненных работ.

При этом акты выполненных услуг носят формальный характер и содержат тот же перечень, что в приложении к договору без конкретизации объема, адресов, времени.

Кроме того, в акте также имеется указание на удержание страховых взносов в размере 27,1% от произведенных выплат, а также НДФЛ.

Как следует из пояснений фонда социального страхования и не оспаривается комитетом, в ходе проверки установлен факт того, что договор на оказание услуг заключался на определенный период - один месяц, по истечении которого неоднократно перезаключался на аналогичных условиях длительный период времени - 3 года, при этом срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенных договоров.

Установив данные обстоятельства, фонд пришел к обоснованному выводу о наличии в условиях договоров признаков трудового договора.

При этом в силу прямого указания части третьей статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 11 Кодекса, устанавливая правило о применении положений трудового законодательства к отношениям сторон, возникшим на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признанным трудовыми, имеет целью достижение соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1094-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, апелляционный суд признает верным вывод суда о неправомерном занижении комитетом облагаемой базы при исчислении страховых взносов в 2015-2017 годах

Срок давности, исчисляемый в соответствии со статьей 45 Закона N 212-ФЗ, не пропущен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Таким образом, оспариваемые решения является правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела и не влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон при установлении факта фактически сложившихся трудовых отношений.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 по делу N А53-13140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова