Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 10АП-14388/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-18426/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-16819/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым Ф.И.,

при участии в заседании:

от ПАО "Красногорская теплосеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Темир Транс Групп" - представитель Персиянов С.В. по доверенности от 28.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темир Транс Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу N А41-16819/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску ПАО "Красногорская теплосеть" к ООО "Темир Транс Групп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - ПАО "Красногорска теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темир транс групп" (далее - ООО "Темир транс групп", ответчик) о взыскании 5 979 772 руб. 99 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 732 858 руб. 11 коп. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.140-141).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 по делу N А41-16819/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.157-160).

Не согласившись с принятым решением ООО "Темир транс групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В материалы дела через канцелярию суда от ПАО "Красногорская теплосеть" поступило ходатайство о замене ответчика по делу ООО "Темир Транс групп" на ООО "Легенда" в связи с изменением наименования в мае 2018 года.

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании является пересмотр решения. Ходатайство о замене наименования ответчика истцом в суде первой инстанции не заявлялось, в суд апелляционной инстанции представлено 05.09.2018 - за один день до судебного заседания в отсутствие доказательств направления другой стороне.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции затруднился пояснить обстоятельства смены наименования организации, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешить ходатайство истца о процессуальном правопреемстве стороны по делу в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, отказ в принятии указанного ходатайства к рассмотрению на стадии апелляционного производства не препятствует истцу обратиться в установленном порядке с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса с соблюдением требований процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Темир транс групп" (абонент) заключены договоры горячего водоснабжения N N 0693108962 и 0697108962 (л.д.43-46, 55-58).

Согласно пункту 3.6 договоров абонент обязался производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договоров в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса - горячее водоснабжение

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса явилось основанием для направления истцом претензии от 11.01.2018 N 5110/02 с требование о погашении долга (л.д.96).

Оставление данной претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, при этом объем потребленного ресурса определен по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

Правомерность использования истцом при определении объемов оказанных коммунальных услуг подтверждена представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оплату потребленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования в части взыскания задолженности, является верным.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ вступила в законную силу с 01.01.2016.

Из содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснений следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.192-197), судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу N А41-16819/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Темир Транс Групп" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина