Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 18АП-11923/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф09-7590/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 сентября 2018 г.

Дело N А07-29493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2018 по делу N А07-29493/2017 (судья Харисов А.Ф.).

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Насырову Раису Абдуллахатовичу (далее - глава КФХ Насыров Р.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 559 руб. 83 коп., пени в размере 406 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отказано.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Насыров Р. А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Определением суда от 13.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) заявление главы КФХ Насырова Р.А удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ответчиком судебных расходов подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Заявленные расходы являются разумными и основания для их снижения отсутствуют.

С указанным определением не согласилась Администрация городского поселения город Ишимбай (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерное взыскание судом судебных расходов в сумме 5 000 рублей. Полагает, что размер судебных расходов не соответствует сложности спора и объему работы представителя.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Администрация просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2017 между главой КФХ Насыров Р.А (заказчик) и Шагаповой Ириной Флюровной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.99), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по правовому обеспечению, представлению интересов и защите интересов заказчика при рассмотрении заявлений Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Пунктами 2.1-2.4 договора установлен перечень услуг исполнителя: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковым заявлениям Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в деле А07-29494/2017, А07-29452/2017, А07-29449/2017, А07-29493/2017, А07-29451/2017, А07-29502/2017, А07-29492/2017, А07-29450/2017 о расторжении договоров аренды и взыскании арендных платежей по договорам аренды земельных участков; подготовка и согласование отзывов, пояснений, возражений на исковые заявления Администрации; представление интересов и защита интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Уральского округа (при необходимости); осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/ получение почтовой корреспонденции.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет: 5000 рублей - подготовка отзыва на исковое заявление, участие и представление интересов в судебном заседании первой инстанции по одному судебному делу А07-29493/2017.

19.03.2018 сторонами подписан акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, из которого следует, что заказчику оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу А07-29493/2017 на сумму 5 000 руб. (л.д. 100).

Общая сумма оказанных по договору услуг составила 70 000 руб.

Платежным поручением N 22 от 22.03.2018 главой КФХ перечислены Шагаповой И.Ф. денежные средства по договору от 25.09.2017 в размере 70 000 руб. (л.д.101).

Таким образом, факт оказания представителем ответчика юридических услуг по представлению интересов главы КФХ в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции по настоящему делу следует считать подтвержденным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Заявленные ответчиком судебные издержки в размере 5 000 рублей не являются чрезмерными, доводы апелляционной жалобы Администрации о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Разумность взыскиваемых издержек на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, апеллянтом не опровергнута, доказательств иной стоимости оказанных юридических услуг не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2018 по делу N А07-29493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова