Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 12АП-9030/18

г. Саратов

07 сентября 2018 г.

Дело N А57-323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Комнатной Ю.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года по делу N А57-323/2018 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к акционерному обществу "Агропромтех", г. Саратов, (ОГРН 1026402654464, ИНН 6452069217), третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - истец, комитет, КУИ г. Саратова) с исковым заявлением к акционерному обществу "Агропромтех" (далее по тексту - ответчик, АО "Агропромтех") о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка от 24.05.2004 N 510 в сумме 1 283 483 рублей 20 копеек и неустойки в размере 532 912 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.03.2004 N 39А-52 ЗАО "Агропромышленные технологии" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 2063 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030444:7, для размещения земельных участков, предназначенных для административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, 150.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и ЗАО "Агропромышленные технологии" (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка от 24.05.2004 N 510 (далее по тексту - договор).

Пунктом 2.6 договора, определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору за период с 01.01.2011 по 30.09.2017 в размере 1 283 483 рублей 20 копеек, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчёт размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от неё).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьёй 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчёт размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня, соответственно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Согласно Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчёта арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования город Саратов" -3%.

Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки, исходя из которых, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48.030444:7 составляет 870,76 рублей.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013, данные внесены в кадастр 31.01.2013.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, устанавливающих новый результат кадастровой оценки спорного земельного участка, пришёл к выводу о недоказанности истцом предъявленной к взысканию с ответчика за исковой период размера спорной задолженности, как опровергающегося представленными в дело доказательствами.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции признал КУИ г. Саратова ненадлежащим истцом по спору о взыскании задолженности по договору аренды от 24.05.2004 N 510, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, в противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения ответчиком и наличие материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из положений данной нормы права, сторонами договора аренды являются два лица - арендодатель и арендатор, которые и должны выступать в качестве истца или ответчика при предъявлении требований, вытекающих из него.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" определено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В рассматриваемом споре арендодателем и стороной договора является администрация г. Саратов, условиями пункта 4.1.1 договора установлено, что арендодатель, то есть администрация, имеет право требовать уплаты арендной платы в порядке, установленном в разделе 3 договора.

Однако, несмотря на то, что в спорных правоотношениях арендодателем по договору является администрация муниципального образования "Город Саратов", с настоящим иском о взыскании арендной платы по нему обратился комитет по управлению имуществом города Саратова, не являющийся стороной договора и, исходя из правовой природы арендных отношений, в данном случае не имеющий права требовать исполнения арендатором обязательств по договору.

Материалами дела также не подтверждено то обстоятельство, что к комитету перешли права и обязанности арендодателя по договору и, как следствие, право требования от арендатора исполнения его условий, в том числе, в судебном порядке.

На основании статей 125, 209, 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления.

В рассматриваемом случае отсутствует документ, позволяющий установить, что администрацией передавались права стороны по договору аренды, а равно полномочия по взысканию задолженности арендной платы по названному договору.

Исходя из положений вышеназванных норм права, условий договора и предмета спора по настоящему иску, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что комитет по управлению имуществом города Саратова, не являясь стороной спорного договора аренды земельного участка, не доказал по праву и размеру иск в части требования о взыскании с ответчика спорной задолженности по договору аренды, на основании чего, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду наличия в силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Бюджетный кодекс РФ), у КУИ г. Саратова, являющегося главным администратором доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", бюджетных полномочий по взысканию задолженности по платежам в бюджет пеней и штрафов.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в связи с тем, что спорные отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, являются гражданско-правовыми и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, в силу следующего.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, отношения сторон по исполнению договора аренды земельного участка от 24.05.2004 N 510 подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а к отношениям по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по названному договору, не могут применяться нормы

Бюджетного кодекса РФ, поскольку ни арендодатель, ни арендатор в этом случае не являются участниками бюджетных отношений.

Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объём прав арендодателя, в том числе и права требования внесения арендной платы.

При этом на невозможность применения норм бюджетного законодательства к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, неоднократно указывалось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях Президиума от 16.06.2009 N 998/09, от 02.11.2010 N 7971/10, от 14.12.2010 N 8893/10.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимания положения статьи 2 ГК РФ, а также статей 1, 6 БК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы бюджетного законодательства не могли быть применены к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды, следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности комитетом по управлению имуществом города Саратова по праву заявленных требований о взыскании с ответчика спорной задолженности по договору аренды, признав его ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Иное толкование заявителем жалобы положений бюджетного законодательства и оценка характера правоотношений сторон не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем, доводы жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года по делу N А57-323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Ю.А. Комнатная С.В. Никольский