Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 10АП-14069/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-92454/17

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковым В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гатауллина Дамира Сафовича на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 о приостановлении производства по делу по делу N А41-92454/2017 (судья Уваров А.О.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гатауллина Дамира Сафовича - Кириченко В.М. (доверенность от 21.11.2017),

общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - Заячникова Т.А. (доверенность от 23.08.2017).

Индивидуальный предприниматель Гатауллин Дамир Сафович (далее - ИП Гатауллин, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой", ответчик) об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частного сервитута) истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых машин истца, арендаторов, клиентов и сотрудников истца к зданию площадью 1799,1 кв. м, расположенному по адресу: г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, кадастровый номер 50:10:010302:87, а также для обслуживания нежилого помещения, уборки, производства ремонтных разгрузочно-погрузочных работ, размещения автотранспорта истца, его сотрудников, арендаторов и их клиентов, обеспечения беспрепятственного доступа спецтехники, согласно приложенному плану, об установлении соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Техноазис" (далее - третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Гатауллин (далее также - податель жалобы) просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 судебное разбирательство было отложено на 03.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании от подателя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ремстрой" не возражал против удовлетворения указанного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем истца Кириченко В.М., полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.04.2018.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП Гатауллина от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Гатауллина Дамира Сафовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 о приостановлении производства по делу по делу N А41-92454/2017.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гатауллина Дамира Сафовича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова