Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-21693/20 по делу N А41-92454/2017

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-92454/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Гатауллина Д.С.: Кириченко В.М. (дов. N 2 от 04.10.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Ремстрой": Заячниковой Т.А. (дов. от 29.05.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ХимРАР" (ИНН 7810592580, ОГРН 1107847194058): не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ХимРАР": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "УК "Техноазис": не явились, извещены;

от третьего лица ПАО "НПО "Алмаз": не явились, извещены;

рассмотрев 04 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ремстрой"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г.,

по делу N А41-92454/17

по иску индивидуального предпринимателя Гатауллина Дамира Сафовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой", обществу с ограниченной ответственностью "ХимРар"

об установлении сервитута на части земельных участков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УК "Техноазис"; публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина",

УСТАНОВИЛ: индивидуальному предпринимателю Гатауллину Дамиру Сафовичу (далее - ИП Гатауллин Д.С., предприниматель, истец) на праве собственности принадлежит нежилое здание цеха с кадастровым номером 50:10:0010302:291, площадью 1 874,6 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 09 августа 2019 г.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010302:87, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 декабря 2013 г.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:87 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:198, площадью 26 331 кв.м, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой"), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 января 2018 г., данными публичной кадастровой карты.

Возможность проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010302:87 и расположенному на нем зданию от дорог общего пользования, иным образом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:198, отсутствует.

Поскольку соглашение об установлении сервитута на части земельных участков в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010302:87 и расположенному на нем зданию площадью 1 799,1 кв.м, а также для обслуживания здания, между сторонами не достигнуто, ИП Гатауллин Д.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ремстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "ХимРар" (далее - ООО "ХимРар") об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010302:198 площадью 1 462 кв.м, 50:10:0010302:38 площадью 121 кв.м, 50:10:0010302:65 площадью 196 кв.м, 50:10:0010302:191 площадью 25 кв.м для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей истца, его сотрудников, арендаторов и их клиентов, а также посетителей к земельному участку с кадастровым номером: 50:10:010302:87 и расположенного на нем зданию площадью 1 799,1 кв.м, а также для обслуживания здания (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "Техноазис" (далее - ООО "УК "Техноазис") и публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А.Расплетина" (далее - ПАО "НПО "Алмаз").

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2018 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", экспертам Колосковой Т.В., Кирееву В.М., Беляевой Н.Б.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Возможен ли проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010302:87 от дорог общего пользования иным образом кроме как через земельный участок с кадастровыми номерами 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:65, 50:10:0010302:191? Если возможен, указать соответствующий вариант с указанием площади и границ.

2) В случае отрицательного ответа установить наименее обременительный для собственника обременяемого земельного участка вариант для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010302:87 от дорог общего пользования с указанием площади и координат характерных точек границ. Указать, потребует ли установление сервитута необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог?

3) Установить стоимость годовой соразмерной платы за пользование участком, установленным при ответе на вопрос N 2.

Согласно заключению экспертов АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", в ходе проведения осмотра было установлено, что в настоящее время возможность беспрепятственного прохода и проезда к зданию по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Рабочая, д. 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010302:87, непосредственно с земель общего пользования, минуя участки других пользователей - отсутствует, проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010302:87 от дорог общего пользования иным образом кроме как через земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:65, 50:10:0010302:191 невозможен.

Экспертами предложен вариант для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010302:87 от дорог общего пользования через земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:65, 50:10:0010302:191 с указанием площади и координат характерных точек границ.

Экспертами указано, что сервитут проходит через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:38, в связи с чем указанный земельный участок включен в предлагаемый вариант сервитута.

Предлагаемый экспертами вариант сервитута не потребует прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог, поскольку полностью расположен в границах существующих дорог.

Экспертом установлен размер годовой арендной платы за сервитут в размере 99 040,11 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" Беляевой Н.Б., по вопросу об установлении стоимости годовой соразмерной платы за пользование участком, установленным при ответе на вопрос N 2.

В материалы дела представлено дополнительное заключение эксперта Беляевой Н.Б.

С учетом недостаточной ясности в заключениях экспертов, противоречий в выводах, представителем ООО "Ремстрой" заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по вопросу определения цены сервитута.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "С учетом доли земельного участка, на который наложен сервитут в составе обременяемых сервитутом земельных участков, степени ограничения пользования, интенсивности использования истцом обременяемого земельного участка, величины расходов, понесенных собственником в будущем в результате наложения сервитута на соответствующие земельные участки, затрат на обслуживание асфальтобетонного покрытия (при необходимости), расходов, необходимых на содержание КПП, установить годовую и единовременную плату за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:191, 50:10:0010302:38, 50:10:0010302:65 в границах, указанных в уточненном исковом заявлении".

Представленное в материалы дела заключение эксперта составлено исходя из площади принадлежащего предпринимателю на праве собственности нежилое здание цеха с кадастровым номером 50:10:0010302:291 - 1 799,1 кв.м, указанной в представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13 декабря 2013 г.

Вместе с тем, исходя из актуальных сведений, содержащихся в представленной ответчиками выписки из ЕГРН от 09 августа 2019 г., площадь указанного здания составляет 1 874,6 кв.м.

С учетом возражений ответчиков, экспертом представлено дополнительное заключение, составленное с учетом уточненной площади принадлежащего истцу здания.

Согласно представленному заключению эксперта:

- единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером 50:10:0010302:38 площадью 121 кв.м составляет 1 454,02 руб. в год или единовременно 18 298,97 руб.;

- единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером 50:10:0010302:198 площадью 1 462 кв.м составляет 7 568,40 руб. в год или единовременно 221 100,01 руб.;

- единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером КН 50:10:0010302:65 площадью 196 кв.м составляет 2 355,27 руб. в год или единовременно 29 641,31 руб.;

- единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут) с кадастровым номером 50:10:0010302:191 площадью 25 кв.м составляет 300,42 руб. в год или единовременно 3 780,78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г., исковые требования удовлетворены.

Установлен сервитут в пользу ИП Гатауллина Д.С. на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010302:198 площадью 1 462 кв.м, 50:10:0010302:38 площадью 121 кв.м, 50:10:0010302:65 площадью 196 кв.м, 50:10:0010302:191 площадью 25 кв.м для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей истца, его сотрудников, арендаторов и их клиентов, а также посетителей к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010302:87 и расположенного на нем зданию площадью 1 799,1 кв.м, а также для обслуживания здания через земельные участки ООО "Ремстрой" и ООО "ХимРар" согласно указанным координатам. Установлена единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плата за сервитут):

с кадастровым номером 50:10:0010302:38 площадью 121 кв.м. в размере 1 454, 02 руб. в год или единовременно 18 298,97 руб.;

с кадастровым номером 50:10:0010302:198 площадью 1 462 кв.м. в размере 17 568,40 руб. в год или единовременно 221 100,01 руб.;

с кадастровым номером 50:10:0010302:65 площадью 196 кв.м. в размере 2 355,27 руб. в год или единовременно 29 641,31 руб.;

с кадастровым номером 50:10:0010302:191 площадью 25 кв.м. в размере 300,42 руб. в год или единовременно 3 780,78 руб.

Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Ремстрой" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несогласие с выводами, содержащихся в экспертных заключениях.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От ООО "Ремстрой" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения экспертов ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" N 0305/2020 в части определения возможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010302:87 через земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010302:65, 50:10:0010302:191, 50:10:0010302:198 и (платы за сервитут) права пользования данными земельными участками (частью участков).

Представитель ООО "Ремстрой" указанное ходатайство поддержал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и приобщения указанного документа к материалам дела, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку ходатайство подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ремстрой" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Гатауллина Д.С. против ее удовлетворения возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное названной статьей, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:87 без установления сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010302:198, 50:10:0010302:38, 50:10:0010302:65, 50:10:0010302:191, принадлежащих ответчикам.

Выводы судов основаны на заключениях экспертов, подготовленных по настоящему делу, признанного судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ООО "Ремстрой" о выходе экспертов АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" за пределы поставленного судом вопроса, что является нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд указал на то, что указание эксперта на то, что сервитут проходит через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:38, не является выходом за пределы, а отвечает на поставленные судом вопросы о возможных вариантах установления сервитута.

Так, из заключения экспертов следует, что на основании натурных исследований и изучении материалов дела, а также данных публичной кадастровой карты экспертом были проанализированы все возможные варианты сервитута (прохода и проезда) к участку с кадастровым номером 50:10:010302:87 к нежилому помещению, принадлежащему ИП Гатауллину Д.С., по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Рабочая, д. 2, непосредственно с земель общего пользования.

На рисунке 5 экспертного заключения (том 5, л.д. 138) представлены два варианта возможного установления сервитута для прохода и проезда автотранспорта (в том числе грузового) на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:87 к нежилому помещению, расположенному по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Рабочая, д. 2, непосредственно с земель общего пользования.

Согласно экспертному заключению, вариант 1 выявлен с наименьшими затратами и обременениями для собственников земельных участков, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, проложенный по уже существующим проездам.

Относительно варианта 2 эксперт указал, что он более обременительный, длина данного проезда составляет 600 м, что превышает длину сервитута по первому варианту, также по данному варианту будет необходимо устройство дорожного покрытия, так как частично дорожное покрытие отсутствует или находится в неудовлетворительном состоянии (не соответствует ГОСТу) и захватывает еще больше соседних участков.

Установив указанные обстоятельства, суды указали на то, что в экспертных заключениях АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", дополнениях к нему отсутствуют недочеты и противоречия, а также нарушения норм Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы.

Довод ООО "Ремстрой" о невозможности установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:198 ввиду наложения на него ареста был отклонен судом, поскольку арест не является основанием для отказа в иске об установлении сервитута.

Относительно довода ООО "Ремстрой" о том, что оно не присутствовало при проведении осмотра объекта экспертизы, а также довод ООО "ХимРАР" об отсутствии у него возможности подавать возражения и участвовать в постановке вопросов по причине его привлечения к участию в деле после проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции указал на то, что на странице 3 заключения АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" экспертом указано, что ответчик (ООО "Ремстрой") на осмотре отсутствовал, был оповещен должным образом. Ответчики воспользовались своими правами на заявление ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы с постановкой своих вопросов экспертам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе также приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, ООО "Лидер Химки", полагая, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования влияют на существующие арендные (с последующим выкупом) правоотношения между ООО "Ремстрой" и ООО "Лидер Химки", так как в случае установления сервитута (обременения земельных участков) ООО "Лидер Химки" лишается возможности использовать по назначению арендуемые земельные участки и возводить административные здания, утрачивает интерес к договору аренды и приобретению в собственность земельных участков, тем самым несет убытки.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судебные акты, принятые по настоящему делу, не способны повлиять на права и обязанности ООО "Лидер Химки", поскольку каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей вышеуказанного лица в судебных актах не содержится.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании представленных в дело доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. по делу N А41-92454/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко