Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 04АП-3627/18

г. Чита

05 сентября 2018 г.

Дело N А58-9927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пахомовой Ж. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А58-9927/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киприянова Афанасия Владимировича (ИНН 143500812251, ОГРНИП 304143526000202) к муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) о взыскании 89 744,10 руб.,

установил:

по итогам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Киприянова Афанасия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 15 мая 2018 года по делу N А58-9927/2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2018 отменено. С муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" в пользу Киприянова Афанасия Владимировича взыскано 21 508 рублей, в остальной части иска отказано.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Резолютивная часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда указаний относительно распределения судебных расходов не содержит.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Даровских К.Н.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен расходно-кассовый ордер от 07.12.2017.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Апелляционный суд, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности проделанной представителем работы, а также затраченного времени, исходя из средней сложившейся в г. Якутске рыночной стоимости юридических услуг (основываясь на находящихся в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) (http://aprsy.fparf.ru/) приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя могут составлять 25 000 рублей.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных требований составляет 23,7%, отсюда размер судебных расходов, подлежащих удовлетворению судом составляет 25 000*23,7%/100=5 925 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) в пользу Киприянова Афанасия Владимировича (ИНН 143500812251, ОГРНИП 304143526000202) 5 925 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских