Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 04АП-2562/18

г. Чита

14 августа 2018 г.

Дело N А58-797/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликатесы Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2018 года по делу N А58-797/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айта" (ИНН 1434037100, ОГРН 1081434001747, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 31, квартира 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Деликатесы Якутии" (ИНН 1435296348, ОГРН 1151447006160, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чайковского, дом 30, корпус 1, квартира 36) о взыскании 293 718,20 руб. задолженности по договору поставки продукции от 19.12.2016, в том числе 285 246,77 руб. основного долга, 8 471,43 руб. пени по пункту 4.5 договора за период с 20.07.2017 по 26.10.2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айта" (далее - истец, ООО "Айта") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деликатесы Якутии" (далее - ответчик, ООО "Деликатесы Якутии") о взыскании 293 718,20 руб. задолженности по договору поставки продукции от 19.12.2016, в том числе 285 246,77 руб. основного долга, 8 471,43 руб. пени по пункту 4.5 договора за период с 20.07.2017 по 26.10.2017.

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята 05.04.2018, с ООО "Деликатесы Якутии" в пользу ООО "Айта" взыскано 293 718,20 руб. задолженности, в том числе 285 246,77 руб. основного долга, 8 471,43 руб. пени за период с 20.07.2017 по 26.10.2017, а также 8 874 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Деликатесы Якутии" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаключенность договора поставки от 19.10.2016, в связи с тем, что сторонами не согласовано условие о цене товара. Заявитель указывает, что договор генеральным директором Северьяновой М.И. не был подписан, подпись ей не принадлежит, также акт сверки подписан неуполномоченным лицом. Заявитель жалобы ссылается на не извещение о судебном разбирательстве.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на длительные правоотношения между ООО "Айта" и ООО "Деликатесы Якутии", поставку продукции и систематическую частичную оплату за поставленную продукцию ответчиком с момента заключения договора, наличие между сторонами договорных правоотношений.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 19.10.2016 между ООО "Айта" (поставщик) и ООО "УК Сибирский деликатес" (покупатель) заключен договор поставки продукции (далее - договор).

Решением единственного участника ООО "Управляющая компания Сибирский деликатес" от 27.11.2017 наименование общества изменено на ООО "Деликатесы Якутии", соответствующий лист записи от 05.12.2017.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю куриную и мясную продукцию, а покупатель обязуется принимать указанную продукцию и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Согласно п. 2.2 договора ассортимент и количество, цена товаров определяется в спецификации и в товарных накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара.

Согласно п. 4.4 оплата производится в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора поставки от 19.10.2016 истец поставил, а ответчик принял товар, представлены доказательства в копиях: товарные накладные, приходные кассовые ордеры, накладные, платежные поручения, выписки по лицевому счету ООО "Айта", документы о возврате поставщику товара, акты сверок взаимных расчетов.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 27 от 28.02.2017 об оплате задолженности в размере 334 671,02 руб., в случае неисполнения предупреждал о разрешении спора в судебном порядке, о взыскании задолженности, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек (л.д. 8 том 1). В материалы дела представлена расписка директора ООО "УК Сибирский деликатес" от 30.11.2017 в получении претензии о необходимости погасить задолженность в размере 285 246,77 руб. (л.д. 9 том 1).

Неисполнение обязательств и неисполнение требований претензии со стороны ООО "Деликатесы Якутии" послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.11.2017 указано сальдо в размере 359 546,45 руб. Судом осуществлена проверка размера сальдо.

Указанное сальдо подтверждается представленными в дело товарными накладными и документами оплаты (платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, документами о возврате товара продавцу) за период с 2015 по 2016 г.г.

Все суммы по документам о поставке и оплате товара сверены судом, итоговая сумму соответствует отраженной в сальдо.

Поскольку факт поставки и принятия товара не опровергнут, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 285 246,77 руб.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора поставки от 19.10.2016 отклоняется, так как договор подписан, условие о цене товара оговорено (в том числе устанавливается в товарных накладных - п. 1.2 договора).

Договор исполнялся, так как товар фактически поставлялся покупателю.

Факт поставки товара, факт частичной оплаты не оспаривается. Ответчик свой расчет не представил.

Доводы заявителя о том, что договор поставки от 19.10.2016 генеральным директором Северьяновой М.И. не был подписан, подпись ей не принадлежит, акт сверки подписан неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из содержания принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждому лицу, участвующему в деле, предусмотренные Кодексом процессуальные права сторон гарантируются. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения принадлежности подписи не воспользовался, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

Довод заявителя жалобы о его не извещении о судебном разбирательстве опровергается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется возвращенный почтовый конверт (67700019362605) с отметкой "Истек срок хранения" о направлении копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, адресованный ООО "Деликатесы Якутии".

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Согласно пункту 3.4 указанного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте с почтовым идентификатором 67700019362605 имеется отметка органа связи о направлении обществу с ограниченной ответственностью "Деликатесы Якутии" первичного и вторичного извещения, 15.02.2018 и 19.02.2018.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

По изложенным основаниям указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, факт поставки истцом товара, нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 8 471,43 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Согласно п. 4.5 в случае несвоевременной оплаты продукции покупателем, последнему начисляется пеня в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, в связи с чем неустойка в заявленном размере за период с 20.07.2017 по 26.10.2017 взыскана с ответчика.

В апелляционной жалобе расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При оценке доказательств положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2018 года по делу N А58-797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко