Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 01АП-8694/18

г. Владимир

08 октября 2018 г.

Дело N А43-17474/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2018 по делу N А43-17474/2018, установил следующее.

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2018 по делу N А43-17474/2018.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления решения 14.07.2018.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2018 по делу N А43-17474/2018 с учетом правил части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 03.08.2018.

Апелляционная жалоба на решение от 14.07.2018 подана заявителем 21.09.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Нижегородской области на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением установленного законом срока.

С учетом правил части 2, 3 статьи 259 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель не относится к категории лиц, отраженных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как является лицом, участвующим в деле.

Заявитель в своем ходатайстве ссылается на ненадлежащее извещение о судебном процессе, на не получение решения в период срока обжалования, что, по его мнению, послужило причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель был извещен о судебном разбирательстве (л.д.3), направлял отзыв на иск ( л.д.57-58), заявлял ходатайство о назначении экспертизы ( л.д.59-60).

Резолютивная часть решения вынесена судом 14.07.2018, судебный акт размещена в Картотеке арбитражных дел на следующий день.

В силу изложенного доводы о допущенных судом нарушениях несостоятельны. Процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства акционерному обществу "АльфаСтрахование" о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Акционерному обществу "АльфаСтрахование" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "АльфаСтрахование" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2018 по делу N А43-17474/2018 и приложенные к ней документы (всего на 9 листах).

3. Возвратить акционерному обществу "АльфаСтрахование" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.08.2017 N 4033.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Тарасова