Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 19АП-6301/18

г. Воронеж

07 сентября 2018 г.

Дело N А14-8369/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аплайн-Транс" (ОГРН 1173668036783, ИНН 3666220692) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 по делу N А14-8369/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Соболева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аплайн-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "100 дорог" (ОГРН 1143668007702, ИНН 3665098778) о взыскании задолженности в размере 136 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5868 руб. 51 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аплайн-Транс" (далее - истец, ООО "Аплайн-Транс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "100 дорог" (далее - ответчик, ООО "100 дорог") о взыскании задолженности в размере 136 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5868,51 руб.

Определением от 21.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) по делу N А14-8369/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные после оказания услуг по перевозке были переданы ответчику, в связи с чем, оригиналы названных документов у истца не сохранились. По мнению заявителя, судом не была дана надлежащая оценка представленному истцом акту сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2017 года. Также заявитель указывает на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьёй единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО "100 дорог" (заказчик) и ООО "Аплайн-Транс" (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени за счёт и в интересах заказчика, по заявкам заказчика совершить действия, связанные с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 договора оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозки осуществляются перевозчиком на основании заявок заказчика. В период действия договора сторонами может быть согласовано неограниченное количество заявок и выполнено неограниченное количество перевозок. Все согласованные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора. Заявка предоставляется в письменной форме, факсимильной или электронной связью, или по телефону (с обязательным дублированием в письменном виде или факсимильной/электронной связью). В случае, когда заявка на перевозку подается заказчиком (в устной письменной форме, в виде факсимильного сообщения, телефонограммы) и перевозчик её подтверждает печатью и подписью, заявка считается принятой к исполнению, и перевозчик несет ответственность за осуществление перевозки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора фактом выполнения перевозки является предоставление заказчику оригиналов правильно оформленных документов: товарно-транспортной накладной и транспортной накладной.

В обязанности перевозчика входит, в том числе: осуществление перевозки груза строго на основании заявки, транспортной накладной и товарно-транспортной накладной, правильное оформление транспортной накладной и товарно-транспортной накладной с подписью водителя о приеме груза к перевозке и сдаче груза получателю, а также отметка времени прибытия и убытия транспортного средства (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.6 договора, заказчик обязан оплатить услуги перевозчика по ставке, указанной в заявке.

В разделе 4 договора ("порядок расчетов") сторонами согласованы следующие условия:

- моментом исполнения перевозки считается сдача груза и оформление транспортных и товарно-транспортных накладных грузополучателем (пункт 4.2 договора);

- по выполнении оказанных услуг перевозчик направляет заказчику акт выполненных работ и оригиналы документов, указанных в пункте 4.4 договора. Заказчик в течение 10-ти дней с момента получения акта выполненных работ подписывает и направляет его перевозчику либо направляет мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.3 договора);

- заказчик оплачивает услуги перевозчика только по представлению перевозчиком оригиналов счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета, оригиналов транспортных накладных (ТТН, ТН, CMR) с отметками грузоотправителя об отправке груза и грузополучателя о мучении груза, подписью водителя о приеме и сдаче груза. В случае если перевозчик не предоставляет документов по оплате либо предоставленные документы неправильно оформлены, то срок оплаты увеличивается на период предоставления недостающих документов (пункт 4.4 договора);

- заказчик имеет право задержать оплату по предоставленным перевозчиком документам более чем на 7 дней в случае не сдачи каких-либо документов - ТТН, ТН (пункт 4.6 договора).

Из материалов дела усматривается, что сторонами были заключены договоры-заявки от 13.08.2017 на перевозку по маршруту Воронеж-Москва, от 23.08.2017 на перевозку по маршруту Воронеж-Ногинск, от 26.08.2017 на перевозку по маршруту Воронеж-Москва, от 30.08.2017 на перевозку по маршруту Воронеж-Дмитров, от 31.08.2017 на перевозку по маршруту Воронеж-Москва, от 03.09.2018 на перевозку по маршруту Воронеж-Дмитров, от 07.09.2017 на перевозку по маршруту Воронеж-Внуково.

12.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в общей сумме 136 000 руб. по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.08.2017 в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 65, 68 АПК РФ истец, заявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, должен доказать факт осуществления перевозки вверенных ему ответчиком грузов, который в силу вышеназванных норм ГК РФ и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подтверждается транспортной накладной.

Транспортные накладные, другие первичные документы, на основании которых по условиям договора подлежали подписанию заказчиком акты выполненных работ, истцом в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные после оказания услуг по перевозке в соответствии с условиями договора от 01.08.2017 были переданы ответчику.

Между тем, доказательства передачи или направления перечисленных документов истцом ответчику в суд представлены не были.

Ходатайство об истребовании у ответчика счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности истцом передачи ему ответчиком грузов для перевозки, непосредственно самого факта перевозки и, соответственно, возникновения у ответчика встречной обязанности оплатить перевозку.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2017 года составлен истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, не является надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере.

Ссылки заявителя жалобы на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются апелляционным судом.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 по делу N А14-8369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аплайн-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный