Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 15АП-14869/18

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 г.

дело N А32-44133/2017

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима Даймондс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу N А32-44133/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СМТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Даймондс"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима Даймондс" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу N А32-44133/2017.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 20.07.2018, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 21.07.2018 и истек 20.08.2018.

Однако апелляционная жалоба подана заявителем только 21.08.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, проставленный работником суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. На пропуск срока подачи апелляционной жалобы также указывает дата составления апелляционной жалобы (21.08.2018 (последний лист апелляционной жалобы)), квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу (отправлено 21.08.2018 14:24), а также квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины. Указанные документы свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба не могла быть направлена ответчиком ранее 21.08.2018. Иных документов, которые бы свидетельствовали о направлении заявителем апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, ответчиком не представлено.

Таким образом, жалоба подана по истечении предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В связи с этим, обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Даймондс" из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 21.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Даймондс" (ИНН 2309147098 ОГРН 1152309003142) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по квитанции от 21.08.2018.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев