Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 15АП-12066/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф08-9653/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2018 г.

дело N А32-55140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Барановой Ю.И., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Бартюк Е.А., доверенность N ЮЗБ/307 от 24.08.2018;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу N А32-55140/2017,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН 5905950858. ОГРН 1145958050677),

обществу с ограниченной ответственностью "Русская компания" (ИНН 2312180144, ОГРН 1112312002440),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

третье лицо: Павлова Ольга Викторовна

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к организатору торгов - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; а также обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел"; обществу с ограниченной ответственностью "Русская компания" (привлеченные специализированные организации); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Темрюкского районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с иском о признании недействительными повторных торгов по продаже квартиры, назначение жилое, площадь 58,3 кв.м, кадастровый номер 23:23:1106041:0:5/4 по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина, д. 79, кв. 8, принадлежащей Павловой О.В. (уточненные требования - т. 2 л.д. 29).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе повторных торгов допущено существенное нарушение процедуры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что специализированной организацией не проведена публикация извещения о возобновлении повторных торгов, ранее приостановленных, о дате их проведения и замене специализированной организации, проводящей торги. Указанная информация также не размещена и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Нарушение порядка публикации о продаже заложенного недвижимого имущества нарушает права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве (последовательное признание торгов несостоявшимися снижает цену реализации имущества; взыскатель лишен возможности контролировать ход торгов; участвовать в их проведении).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Положения ГК РФ и Закона об ипотеке при объявлении повторных торгов несостоявшимися дает возможность залогодержателю оставить за собой имущество. Полагает, что права банка не нарушены. Существенных нарушений процедуры не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель банка дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N 2-2409/15 удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2011 N 1803/454/10403 в солидарном порядке с ИП Павловой С.В. и Павловой О.В., а также обращено взыскание на имущество Павловой О.В., заложенное по договору ипотеки от 22.12.2011 N 1803/454/10403/и-03 - квартиру, назначение жилое, площадь 58,3 кв.м., кадастровый номер 23:23:1106041:0:5/4, расположенную по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина, 79, кв. 8.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

10.06.2016 на основании исполнительного листа от 29.03.2016 ФС N 009640899, выданного Темрюкским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении Павловой О.В. возбуждено исполнительное производство N 21081/16/23064-ИП.

23.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры стоимостью 3 000 000 руб. в Управление Росимущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По акту от 04.05.2017 судебный пристав-исполнитель передал организатору аукциона квартиру для последующей реализации на торгах.

15.05.2017 на сайте www.torgi.gov.ru организатором аукциона - Управлением Росимущества в лице ООО "Вымпел" опубликовано извещение о проведении торгов N 120517/13819202/06, согласно которому 08.06.2017 в 14-00 час. проводится открытый аукцион, предметом которого является спорная квартира с первоначальной ценой 3 млн рублей.

Указанный аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2017 снижена цена переданного на торги имущества на 15% (до 2 550 000 руб.), поскольку имущество не реализовано в принудительном порядке.

Повторные торги (извещение о проведении торгов N 230617/13819202/02, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru с датой публикации 26.06.2017, аукцион назначен на 18.07.2017 г. в 14-30 час.) приостановлены в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий от 26.06.2017 по заявлению взыскателя.

Иных публикаций в отношении реализуемого имущества как на сайте www.torgi.gov.ru, так и на сайте ФССП России (www.fssprus.ru/torgi) не осуществлялось.

30.10.2017 в банк поступило предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества (квартиры) за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (2 250 000 руб.) в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

После получения указанного уведомления от судебного пристава-исполнителя банку стало известно, что в соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже заложенного арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Павловой О.В., от 23.10.2017 N 1/001/17/аз организатором торгов в лице ООО "Русская компания" принято решение о признании торгов несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Банк, ссылаясь на нарушение процедуры размещения информации о проведении повторных торгов по реализации квартиры, обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходит из следующего.

Банком заявлен иск о признании недействительными повторных торгов с исполнительном производстве как проведенных с существенным нарушением процедуры извещения о торгах.

Указанные нарушения установлены судом первой инстанции и по существу не оспариваются ТУ ФАУГИ.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Кроме того, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов N 230617/13819202/02, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru с датой публикации 26.06.2017, содержит информацию о приостановлении торгов в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий. Согласно данному извещению организатором торгов выступает ООО "Вымпел" (г. Краснодар, ул. Октябрьская, 68). Сведения о возобновлении торгов и признании их несостоявшимися извещение не содержит.

В материалы дела представлен протокол 23.10.2017 N 1/001/17/аз, составленный организатором торгов - ООО "Русская компания", о признании торгов по продаже заложенного арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Павловой О.В., несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Также в дело представлен акт возврата арестованного имущества специализированной организацией в связи с нереализацией от 23.10.2017.

Указанный протокол послужил основанием для направления судебным приставом-исполнителем в банк предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества (квартиры) за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости (2 250 000 руб.).

Однако, в нарушение указанных выше Правил N 66, статьи 57 Закона об ипотеке, части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ организатором торгов в лице ООО "Русская компания" вообще не проведена публикация извещения о возобновлении повторных торгов, ранее приостановленных, о дате их проведения и замене специализированной организации, проводящей торги. Указанная информация также не размещена и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

ТУ ФАУГИ указывает на публикацию информации о проведении торгов в газете "Кубанские новости" от 06.10.2017 N 155 (6325), что не равнозначно выполнению всех установленных законом правил публикации.

Указание на право банка оставить имущество за собой также не восстанавливает право банка на получение удовлетворения при соблюдении процедуры реализации за справедливую цену.

Нарушение порядка публикации о продаже заложенного недвижимого имущества нарушает права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве (последовательное признание торгов несостоявшимися снижает цену реализации имущества; взыскатель лишен возможности контролировать ход торгов; участвовать в их проведении). Кроме того, нарушение порядка размещения информации о торгах уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации, то есть затрагивает интересы банка как взыскателя, заинтересованного в продаже имущества по наиболее высокой цене, которая определяется в ходе представления конкурирующих заявок.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу N А32-55140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Ю.И. Баранова А.А. Попов