Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-36325/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-171743/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 7" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018., принятое судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-26), по делу N А40-171743/17, по исковому заявлению: ФГУП "ГВСУ N 7" (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д.6, стр.1, дата регистрации:11.01.1999 г., ОГРН: 1023601583543, ИНН: 3665024208) к ответчику: ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 5А, ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473, дата регистрации: 23.04.2003 г.), третьи лица: 1) ФКП "УЗКС МО РФ", 2) Министерство обороны РФ, о признании стоимости работ, выполненных по договору от 20.11.2012 года N ДГЗ- 12075/2012-84.1, принятых Генподрядчиком по КС-3 N 1 от 12.12.2015; КС-3 N 2 от 15.12.2015; КС-3 N 3 ОТ 21.12.2015; КС-3 N 4 от 26.02.2015; КС-3 N 5 от 21.04.2016, КС-3 N 6 от 17.10.2016 в размере 5 201 284 178,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ненашев Р.Б. по доверенности от 16.01.2018 г.,

от ответчика: Редькин С.Д. по доверенности от 12.12.2017 г.,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны РФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" о признании стоимости работ, выполненных по договору от 20.11.2012 года N ДГЗ-12075/2012-84.1, принятых Генподрядчиком по КС-3 N 1 от 12.12.2015; КС-3 N 2 от 15.12.2015; КС-3 N 3 ОТ 21.12.2015; КС-3 N 4 от 26.02.2015; КС-3 N 5 от 21.04.2016, КС-3 N 6 от 17.10.2016 в размере 5 201 284 178,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-171743/17, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны РФ, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04.05.2018 по делу N А40-171743/17 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.11.2012 года N ДГЗ-12075/2012-84.1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция аэродрома "Приволжский" Астраханской области (1-й пусковой комплекс 1 этапа).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии с расчетом начальной цены к государственному контракту от 05.11.2012 года N ДГЗ-12075/2012, для исполнения которого был заключен Договор, применялся индекс изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы по 3 кварталу

2012 года в размере 5,77.

В 2014 году Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Минстроя и ЖКХ РФ (письмо от 14.07.2014 года N 705-203081ФЦ) по обращению Департамента строительства Минобороны России утвержден индекс изменения сметной стоимости на 3 квартал

2013 года в размере 7,75.

Данный индекс изменения сметной стоимости по объекту "Реконструкция аэродрома "Приволжский". 1-ый пусковой комплекс. 1 этап" был включен в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (далее - Федеральный реестр) и действовал до момента его отмены Приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 21.04.2016 N 262/пр.

В связи с чем, истцом направлена претензия с предложением принять стоимость работ, выполненных по КС-3 N 1-6 не с применением индекса 5,77 в размере 3 908 767 055,51 руб., а с применением индекса 7,75.

При этом истец указывает, что работы сданы по КС-3 N 1 от 12.12.2015; КС-3 N 2 от 15.12.2015; КС-3 N 3 от 21.12.2015; КС-3 N 4 от 26.02.2015; КС-3 N 5 от 21.04.2016, КС-3 N 6 от 17.10.2016 г.

Согласно пункту 3.1, цена Договора составляет 7 645 666 372 руб. 00 копеек.

На основании пункта 4.2 оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС- 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом истец, указал, что применение индивидуальных индексов при определении стоимости выполненных и принятых Ответчиком работ по КС-3 N 1-6 не приводит к увеличению цены Договора, предусмотренной пунктом 3.1.

В спорном договоре есть указания на то, что он заключён в рамках государственного оборонного заказа, то к отношениям, возникшим в ходе исполнения договора необходимо применять специальные правовые нормы, а именно положения Закона о государственном оборонном заказе".

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона о гособоронзаказе государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (подпункт 6 пункта 1 статьи 8) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пункт 6 статьи 7).

Статьей 10 Закона о гособоронзаказе также предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю. исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при его выполнении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку Государственным заказчиком решение о применении индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, корректировке сметной документации с учетом индекса 7,75 не принималось, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Договор был заключен во исполнение обязательств Ответчика по государственному контракту от 05.11.2012 N ДГЗ-12075/2012 на полный комплекс работ по объекту: "Реконструкция аэродрома "Приволжский", Астраханской области (1-й пусковой комплекс I этапа), заключенному с Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

Проектно-изыскательские работы выполнялись ФГУП "ГВСУ N 11" (прежнее наименование - ФГУП "ЦПО при Спецстрое России") на основании договора субподряда от 06.12.2012 N ДГЗ-12075/2012-84.2.

Проектно-сметная документация 1-го этапа 1-го пускового комплекса разработана в полном объеме и передана в Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа 22.05.2013. Положительное заключение Госэкспертизы Минобороны России получено:

- 11.09.2013 по проектной документации без смет и результатам инженерных изысканий N 44-1-4-0153-13;

- 21.11.2013 по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства N 77-1-3-0244-13.

В положительном заключении государственной экспертизы (стр. 9) указано, что по замечаниям и предложениям экспертизы сметная стоимость строительно-монтажных работ пересчитана в цены III квартала 2013 года по индексам пересчета сметной стоимости СМР - 6,06.

Указанные индексы официально объявлены письмом Минрегиона России от 29.07.2013 N 13478-СД/10 "Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексах на III квартал 2013 года".

Письмом от 14.07.2014 N 705-20308/ФЦ ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" направил в Министерство обороны Российской Федерации (Департамент строительства Министерство обороны Российской Федерации - государственному заказчику строительства Объекта) заключение по результатам проверки выполненных Государственным заказчиком расчетных обоснований к индексу изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по Объекту.

Согласно заключению по результатам проверки расчетных обоснований применен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ для Астраханской области по Объекту на III квартал 2013 года-7,75.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В размере, предусмотренном сметой, производится и оплата работ по договору в порядке п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта - сумма денежных средств, необходимая для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, в силу части 2 статьи 8.3 Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов" (далее - Положение).

Согласно постановлению Правительства от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию" сметная документация (смета) является одним из разделов проектной документации.

Как следует из материалов дела, сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, не содержит указание на применение спорного коэффициента 7,75.

Указанный коэффициент также не использовался при дальнейшей сдаче работ Ответчиком государственному заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи выполненных строительно-монтажных работ между государственным заказчиком и Ответчиком.

Кроме этого, согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2017 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства" индексы изменения сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации.

Письмом от 11.08.2014 N 16066-ЕС/08 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в ответ на обращение Государственного заказчика, сообщило последнему, что заключение об индивидуальных индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по Объекту является информационным и разъяснительным документом.

Одновременно в указанном письме Минстрой России сообщает, что индивидуальные индексы не предназначены для расчетов за выполненные работы. Решение о применении индивидуальных индексов относится к компетенции только государственного заказчика строительства Объекта с учетом имеющихся бюджетных ограничений.

Государственным заказчиком решение о применении индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, корректировке сметной документации с учетом индекса 7,75 и повторного прохождения проектно-сметной документацией Госэкспертизы Минобороны России принято не было.

Приказом Минстроя России от 21.04.2016 N 262/пр "О признании не подлежащими применению информационных и разъяснительных документов, включенных в раздел "Информационные и разъяснительные документы" федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" указанный индекс признан не подлежащим применению.

Таким образом, Ответчик полагает, что требование Истца о применение индекса изменения сметной стоимости СМР - 7,75 к взаиморасчетам между ним и Ответчиком является необоснованным и неправомерным.

Кроме того, государственным заказчиком (заместителем Министра обороны Российской Федерации Т.В. Ивановым) 08.07.2017 утвержден порядок применения сметно-нормативной базы и уровня цен при проверке достоверности сметной документации в Государственной экспертизе Минобороны России (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком разработки сметной документации для проведения проверки достоверности определения строительства осуществляется с учетом сметно-нормативной базы и уровня цен, действующих на момент заключения государственных контрактов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-171743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев