Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-43065/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-20013/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-93614/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года

по делу N А40-93614/18, принятое судьей В.А. Лаптевым,

по иску ПАО "МОЭСК" к АО "ОЭК"

о взыскании 749 118 рублей 87 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Четвертков А.В. (по доверенности от 28.11.2016)

от ответчика: Попков А.А. (по доверенности от 26.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Объединенная электросетевая компания" (далее - АО "ОЭК", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 749 118 рублей 87 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле по правилам 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-53845/15 по иску Департамента строительства города Москвы с публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") в связи с расторжением договора технологического присоединения от 28.11.2008 N ПМ-08/2420-08 (стороны: "Исполнитель" - ПАО "МОЭСК", "Заказчик" -ЗАО "УКС-5" и "Плательщик" - Департамент строительства города Москвы) взыскано неосновательное обогащение в размере 2 097 414 рублей 60 копеек.

ПАО "МОЭСК" возвратило Департаменту строительства города Москвы денежные средства в размере 2 097 414 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2018 N 5154.

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (АО "ОЭК") привлечено к участию в рамках судебного дела N А41-53845/15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того при рассмотрении судебного дела N А41-53845/15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участвовало Акционерное общество "Энергокомплекс" (АО "Энергокомплекс").

28.03.2018 года АО "Энергокомплекс" реорганизовано в форме присоединения к АО "ОЭК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

На момент заключения договора технологического присоединения от 28.11.2008 N ПМ-08/2420-08 ПАО "МОЭСК" являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна", установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 г. N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве".

В рамках системы "Одного окна" заказчик (в настоящем случае - ЗАО "УКС-5"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с уполномоченной сетевой организацией, в обязанности которой входило урегулирование отношений с иными участниками рынка электроэнергетики -участниками системы "одного окна" (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ПАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор"); последние могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов того или иного заказчика на различных стадиях - начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе АО "ОЭК" и АО "Энергокомплекс", определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО "МОЭСК" по договорам технологического присоединения.

19.05.2008 в целях обеспечения техприсоединения устройств конечных потребителей ПАО "МОЭСК" и АО "ОЭК" заключён договор оказания услуг N 369. 01.10.2007 в целях обеспечения техприсоединения устройств конечных потребителей ПАО "МОЭСК" и АО "Энергокомплекс" заключён договор оказания услуг N 3255. В силу п.2. ст.58 ГК РФ к АО "ОЭК" перешли все права и обязанности заказчика по договору N 3255.

Поступившие ПАО "МОЭСК" от Департамента строительства города Москвы по договору технологического присоединения от 28.11.2008 N ПМ-08/2420-08 деньги перечислены в причитающихся частях на счета участников системы "одного окна", при этом ответчиком получено 749 118 рублей 87 копеек (доля АО "ОЭК" - 245 179 рублей 34 копейки и доля АО "Энергокомплекс" - 503 939 рублей 53 копейки), что подтверждается Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 03.04.2017 N26355/422150 и приложенной справкой.

Спорная сумма получена АО "ОЭК" по договорам от 19.05.2008 г. N 369 и от 01.10.2007 N3255 (стороны - истец и ответчик) при распределении платежа, осуществлённого Департаментом строительства города Москвы в рамках договора технологического присоединения от 28.11.2008 г. N ПМ-08/2420-08, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение указанного договора технологического присоединения, расторжение которого является основанием для возврата денежных средств.

Установив в ходе рассмотрения дела N А41-53845/15 отсутствие доказательств оказания услуг по присоединению энергопринимающих устройств ЗАО "УКС-5" судами сделан вывод, что полученные ПАО "МОЭСК" от заказчика по договору технологического присоединения от 28.11.2008 г. N ПМ-08/2420-08 деньги являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе в части аванса, перечисленным по договорам от 19.05.2008 N 369 и от 01.10.2007 N3255.

Сумма, полученная истцом по договору технологического-Присоединения от 28.11.2008 N ПМ-08/2420-08, имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретных энергопринимающих устройств. Ответчиком не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объектов ЗАО "УКС-5" в связи с договором технологического присоединения от 28.11.2008 г. N ПМ-08/2420-08.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 749 118 рублей 87 копеек.

Исследованные и подтверждённые в рамках дела N А41-53845/15 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных надлежащим образом обстоятельств по делу и выводов суда первой инстанции.

Так, доказательств несения фактических расходов в связи с осуществлением техприсоединения энергопринимающего объекта, заявленного в Договоре ТП, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года по делу N А40-93614/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова