Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-37736/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-20719/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-247297/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года по делу N А40-247297/17, принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ОГРН 1125034001058, ИНН 5034043820, дата регистрации: 09.04.2012 г., 119619, город Москва, улица Терёшково, дом3)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации: 15.11.1991 г., 125009, город Москва, переулок Газетный, дом 1/12)

о взыскании задолженности в размере 339 657 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иорина Л.Н. по доверенности от 15.05.2017 г.

от ответчика: Фисенко Г.С. по доверенности от 25.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности в размере 339657 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 г. взысканы с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ОГРН 1125034001058, ИНН 5034043820) убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, горячей воды в размере 339657 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9793 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселение Воскресенское города Москвы; при проведении проверки 07.08.2017 г. истец выявил бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды в нежилом помещении I цокольного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. 33 присоединенное к тепловым сетям ООО "ТСК Новая Москва".

Письмом от 09.08.2017 г. N 22-01-07-НМ/3100/17 истец направил в адрес ответчика уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По факту выявления бездоговорного потребления истец составил акт от 31.08.2017 г. N 645/17-БДП, потребителем тепловой энергии по указанному адресу является Департамент городского имущества города Москвы.

Из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 31.08.2017 г. N 645/17-БДП следует, что представитель ответчика явился, доверенность не представил, акт подписан незаинтересованными лицами.

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, объем потребленных ответчиком ресурсов составил 62,583 Гкал тепловой энергии за период с 29.11.2016 г. по 17.05.2017 г. и 669,165 куб.м. горячей воды за период с 29.11.2016 г. по 29.06.2017 г. на сумму 226438 рублей 48 копеек.

Письмом от 17.10.2017 г. N 22-01-07-НМ/3829/17 истцом в адрес ответчика направлены расчетно-платежные документы на сумму 226438 рублей 48 копеек (включая НДС 18%) с требованием об оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя; указанное требование получено ответчиком 19.10.2017 г.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - ФЗ "О теплоснабжении"), теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Исходя из п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан обоснованными, контррасчет ответчиком не представлен в суд первой инстанции, доказательства оплаты не представлены, с чем согласился апелляционный суд.

Согласно нормам ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о незаконном начислении убытков в полутократном размере опровергается расчетом убытков истца в соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", правомерно отклонен судом первой инстанции, так как, доказательства оплаты первоначально заявленного требования в сроки, определенные в п. 10 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении", ответчиком не представлены, в связи с чем, требование о взыскании 339657 рублей 72 копейки стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии заявлено правомерно.

Судом данная сумма взыскана непосредственно с Департамента имущества города Москвы.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Собственником нежилого помещения по указанному адресу является г. Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Правительства города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 утверждено "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абз. 5 п. 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 (далее по тексту - Правил N 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с п. 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее по тексту- методика).

Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 г. N 99/пр.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал расчет объема и стоимости поставленных ресурсов, что следует из аудиозаписи судебного заседания, контррасчет в суд первой инстанции ответчиком не представлен.

Бездоговорное потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком в период с 29.11.2016 г. по 17.05.2017 г., горячей воды с 29.11.2016 г. по 29.06.2017 г. включительно.

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии объем потребленных ответчиком ресурсов составил 62,583 Гкал тепловой энергии и 669,165 куб.м. горячей воды на сумму всего 226438 рублей 48 копеек (включая НДС 18%).

Расчет и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 31.08.2017 г. N 645/17-БДП исследованы судом первой инстанции, признаны обоснованными, в том числе, акт признан соответствующим требованиями ФЗ "О теплоснабжении": акт содержит сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, дату предыдущей проверки, с чем согласился апелляционный суд.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Потребитель тепловой энергии - ответчик - о времени и составлении акта о выявлении бездоговорного потребления извещен (направленное по почте уведомление получено ответчиком 22.08.2017 г.), не явился, в связи с чем, акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В акте указаны дата предыдущей проверки, номер акта, ФИО и должность лица, осуществившего проверку; предыдущая проверка была проведена в ноябре 2016 года, по результатам которой составлен акт от 05.12.2016 г. N 360/16-БДП, по которому решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137776/17 взысканы убытки с ответчика за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды по спорному адресу за период с 31.03.2016 г. о 28.11.2016 г..

Письмом от 17.10.2017 N 22-01-07-НМ/3829/17 истцом в адрес ответчика направлены расчетно-платежные документы на сумму 226438 рублей 48 копеек (включая НДС 18%) с требованием об оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

В силу норм ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также оплачивать коммунальные платежи в силу норм действующего законодательства.

Наличие права собственности городу Москве на имущество, по которому заявлена сумма, заявленная по бездоговорному потреблению, подтверждено представленными в материала дела доказательствами.

Поскольку ответчиком в установленный законом (п.10ст.22 ФЗ "О теплоснабжении") пятнадцатидневный срок с момента получения требования не была произведена оплата фактически потребленных ресурсов, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в полутора кратном размере 339657 рублей 72 копеек из расчета: 226438 рублей 48 копеек х1,5.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года по делу N А40-247297/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) за счет казны города Москвы, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ОГРН 1125034001058, ИНН 5034043820) убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, горячей воды в сумме 339657(триста тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9793(девять тысяч семьсот девяносто три)рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина