Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 19АП-7673/17

г. Воронеж

7 сентября 2018 г.

А64-6780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Семикина О.А., представитель по доверенности N 10-08/27540 от 26.09.2017,

от арбитражного управляющего Журихина Сергея Ивановича: Коровина И.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2018 по делу N А64-6780/2016 (судья Кобзева С.А.), по заявлению арбитражного управляющего Журихина Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при осуществлении полномочий временного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" (ОГРН 1096829001389, ИНН 6829054658),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.03.2017) в отношении ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Журихин С.И.

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2017) производство по делу о признании ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" прекращено.

В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Журихин С.И. с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 34 143,75 руб. и расходов на выплату вознаграждения при осуществлении полномочий временного управляющего в сумме 187 161,29 руб.

В процессе рассмотрения заявления арбитражный управляющий уточнил заявленные требования в части суммы вознаграждения, просил взыскать с ФНС России расходы на выплату вознаграждения при осуществлении полномочий временного управляющего в сумме 186 161,29 руб. Уточнения в указанной части приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2018 взыскано с УФНС России по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Журихина С.И. расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" в общей сумме 220 305,04 руб., из которых: 186 161,29 руб. - вознаграждение, 31 988,75 руб. - оплата публикаций в ЕФРСБ и "Коммерсантъ", 2 155 руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с данным определением, УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Журихина С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением таблицы, квитанций, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель арбитражного управляющего Журихина С.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы, установлен судом и подтвержден определением от 19.09.2017 о прекращении производства по делу о признании ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" несостоятельным (банкротом) и не опровергнут уполномоченным органом.

В связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о возможности взыскания расходов по делу о банкротстве за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.03.2017) временным управляющим ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" утвержден Журихин С.И.

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2017) производство по делу о признании ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Таким образом, Журихин С.И. являлся временным управляющим ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" в процедуре наблюдения в период с 06.03.2017 по 11.09.2017.

Представленный Журихиным С.И. расчет суммы вознаграждения проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным и составляет 186 161,29 руб.

В отзыве уполномоченный орган указал на необходимость отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения временным управляющим каких - либо мероприятий в рамках дела о банкротстве должника за период с 20.06.2017 по 12.09.2017.

Указанные доводы ФНС России, содержащиеся также в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 N 7140/12, от 28.05.2013 N 12889/12, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом другая сторона обладает правом заявить о несоответствии объема проведенной работы размеру вознаграждения и обосновать разумный размер причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения применительно к соответствующей категории дел.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уполномоченным органом в нарушение пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего или об отстранении Журихина С.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, при этом жалобы на временного управляющего не поступали.

В опровержение довода ФНС России о неисполнении Журихиным С.И. в период с 20.06.2017 по 12.09.2017 полномочий арбитражного управляющего, арбитражным управляющим в материалы дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, представлен перечень мероприятий с указанием дат их проведения, в том числе в период с 20.06.2017 по 12.09.2017 (т.10 л.д.80-89). Так согласно представленной в суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим таблицы, им в спорный период были осуществлены, в том числе следующие мероприятия: подготовка и проведение первого собрания кредиторов ООО "Золотая середина Тамбов", подготовлены и направлены запросы в банки, проанализированы полученные документы, в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов ООО "Золотая середина Тамбов" (сообщение N 1 890249 от 26.06.2017 г.), подготовлен и опубликован отчет временного управляющего.

Вместе с тем, вопрос о введении в отношении ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" следующей процедуры банкротства либо о прекращении производства по делу о банкротстве подлежал решению судом именно в заседании, назначенном, с учетом отложения судебных разбирательств, на 12.09.2017.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при рассмотрении обоснованности требований ФНС России о признании должника банкротом уполномоченный орган настаивал на введении процедуры банкротства, представив в материалы дела ответы регистрирующих органов об отсутствии какого-либо имущества у должника.

Каких-либо убедительных доводов для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" уполномоченным органом не приведено.

В этой связи заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 186 161,29 руб. правомерно удовлетворено.

В подтверждение судебных расходов по оплате за опубликование сведений о банкротстве должника, о проведении собраний кредиторов и результатах их проведения, на общую сумму 31 988,75 руб., арбитражный управляющий представил:

- акты сдачи - приемки оказанных услуг от 13.03.2017, от 24.04.2017, от 04.04.2017, от 22.09.2017, от 18.09.2017, от 26.06.2017, от 16.06.2017, от 13.03.2017;

- сведения об оплате с сайта Коммерсант и счета от 05.04.2017 N 77032187344, от 13.03.2017 N 77032159129;

- публикации сообщений в ЕФРСБ от 13.03.2017 N 1662588, от 24.04.2017 N 1756971, от 04.04.2017 N 1713278, от 22.09.2017, от 18.09.2017 N 2085968, от 26.06.2017 N 1890249, от 06.06.2017 N 1879906, от 13.03.2017 N 1662596, от 07.04.2017 N 77032187344, от 17.03.2017 N 77032187344, от 17.03.2017 N 77032159129, от 22.09.2017 N 77032365612.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, данные судебные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций данных сведений предусмотрена пунктом 4 статьи 13 и статьей 28 Закона о банкротстве.

В подтверждение почтовых расходов, на общую сумму 2 155 руб., арбитражный управляющий представил оригиналы почтовых квитанций от 13.04.2017, от 30.05.2017, от 18.04.2017, от 25.04.2017, от 31.05.2017, от 24.05.2017, от 22.05.2017, от 12.09.2017, от 21.04.217, от 06.06.2017, от 26.06.2017, от 10.04.2017, от 15.05.2017, от 29.03.2017, от 10.04.2017, от 11.04.2017, от 22.06.2017, от 31.10.2017, а также письма, запросы, уведомления, подтверждающие относимость направленной корреспонденции к делу о банкротстве должника, что не опровергнуто какими-либо доказательствами со стороны заявителя по делу - уполномоченного органа.

В связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, установив связь понесенных судебных и почтовых расходов с делом о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ФНС России относительно заявленных арбитражным управляющим расходов, поскольку уполномоченным органом доказательства того, что понесенные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника, равно как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела не представлены.

Довод уполномоченного органа, содержащийся также в апелляционной жалобе о возможности оспаривания подозрительных сделок, с указанием на наличие операций по перечислению денежных средств по счету должника физическим лицам правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку первичные документы, подтверждающие совершение должником подозрительных сделок, и, как следствие, наличие оснований для их оспаривания, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Вышеуказанный довод также был оценен и признан несостоятельным судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на определение о прекращении производства по делу о банкротстве (т.9 л.д.17,18).

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника средств, либо о возможности вернуть в конкурсную массу должника в результате оспаривания подозрительных сделок имущество, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не представлены.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд правомерно признал обоснованными и подлежащими взысканию с УФНС России по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Журихина С.И. расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА ТАМБОВ" в общей сумме 220 305,04 руб., из которых: 186 161,29 руб. - вознаграждение, 31 988,75 руб. - оплата публикаций в ЕФРСБ и "Коммерсантъ", 2 155 руб. - почтовые расходы.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2018 по делу N А64-6780/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова