Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-42572/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-15965/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНКА ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-15965/18 97-81, принятое судьей Китовой А.Г., по исковому заявлению

ООО "ТРЕЙДИМПОРТ"

к ответчику БАНКУ ВТБ (ПАО)

о признании незаконным отказа в открытии счета

при участии в судебном заседании:

от истца -Шахиджанов А.А. - лично;

от ответчика -Тулина Т.В. по доверенности от 24.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙДИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к БАНК ВТБ (ПАО) о признании отказа Банка ВТБ (ПАО) в открытии расчетного счета ООО "ТрейдИмпорт" незаконным, об обязании Банка ВТБ (ПАО) заключить с ООО "ТрейдИмпорт" договор на обслуживание банковского счета и открыть счета в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года по делу N А40-185321/17-172-1704 исковые требования КБ " ООО "ТРЕЙДИМПОРТ" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что отказывая истцу в открытии расчетного счета, Банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризм" (далее - Закон N 115-ФЗ) публично-правовых обязанностей. По мнению заявителя апелляционной жалобы вывод суда о необходимости указания со стороны Банка на конкретные причины отказа от заключения договора банковского счета не соответствует Закону N 115-ФЗ. Также ответчик полагает необоснованным вывод суда об обязанности обратиться к истцу с просьбой о предоставлении дополнительных документов, поскольку суд не указал, какими положениями закона установлена такая обязанность.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленных пояснениях.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 г. ООО "ТрейдИмпорт" (далее - Истец) обратилось в Дополнительный офис "Орехово-Зуевский" банка "ВТБ 24" ПАО (далее - Ответчик) с заявлением на открытие расчетного счета с последующим заключением договора банковского счета. Для открытия расчетного счета Истцом были предоставлены ответчику уставные документы ООО "ТрейдИмпорт", которые были запрошены сотрудником ответчика.

22.11.2017 г., после ознакомления с документами истца, сотрудником ответчика была проведена электронная банковская проверка истца, по завершении которой, истцу было отказано в открытии расчетного счета с последующим заключением договора на обслуживание банковского счета.

Истцом в Банк 22.11.2017 г. было представлено заявление о предоставлении информации об основаниях отказа (исходящий N 152/17 от 22.112017 г.).

Вместе с тем такая информация ответчиком предоставлена не была.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что представил ответчику необходимые документы и в полном объеме, выполнил объявленные Банком условия, подтвердил готовность оплачивать услуги Банка, однако, Банк отказался заключить договор банковского счета на объявленных условиях.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция N 153-И) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Закона N 115-ФЗ: проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Законом, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Согласно пункту 4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция N 153-И) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются:

а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе;

б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции);

г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов кредитная организация обязана получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Кроме того, пунктом 1.2 Инструкции N 153-И предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация в соответствии с правилами внутреннего контроля рассматривает вопрос о наличии оснований для отказа в заключении договора счета соответствующего вида.

Порядок и условия предоставления клиентам комплекса банковских услуг определены Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 ПАО) (далее - Правила).

Как следует из пункта 2.4 Правил, в комплекс услуг, предоставляемых в соответствии с Правилами, включаются услуги, соответствующие перечню самостоятельных разделом Правил, приведенному в Разделе 7.

Согласно пункту 1.10 Правил, под Условиями понимаются самостоятельные разделы Правил, определяющие порядок оказания отдельных банковских услуг, предоставляемых ком в соответствии с Правилами. В указанный перечень входят, в том числе Условия открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц (далее -Условия открытия банковского счета).

Как следует из пункта 3.1 Условий открытия банковского счета, заключение договора производится путем присоединения клиента к Условиям в целом посредством подачи клиентом в Банк заявления об открытии счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для отказа в открытии расчетного счета отсутствовали, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований считать открытие счета истцом не соответствующим положениям Закона N 115-ФЗ, не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Банка об отказе в открытии расчетного счета соответствует положениям п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, а информирование истца о причинах отказа Банка в заключении договора банковского счета прямо запрещено положениями указанного Федерального закона, являются несостоятельными ввиду следующего.

Договор банковского счета является договором публичной оферты.

По основаниям п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях и не вправе отказать в открытии счета, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Приведенная выше норма ст. 846 ГК РФ о праве банка отказать в открытии счета корреспондирует, в частности, к положениям абзаца 1 п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которой право отказаться от заключения договора банковского счета возникает у кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ права и обязанности кредитной организации относительно отказа в заключении договора банковского счета возникают и реализуются только при наличии доказательств в подтверждении обоснованности подозрений о том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отказ в заключении договора банковского счета на основании абзаца 1 п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ может быть признан законным при доказанном наличии совокупности ряда признаков, которые установлены пунктом 6.2 положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пункту 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П), факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, могут являться, в частности:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б)с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в)в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет";

г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) нежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией. Принимая во внимание изложенное.

Согласно абз. 4 ст. 4 Закона N 115-ФЗ одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финнасированию терроризма является запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

При этом, "Методические рекомендации о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента" (утв. Банком России 10.11.2017 N 29-МР) предписывают Банку обеспечить такое взаимодействие. Также в рекомендациях Банком России акцентировано внимание на необходимость обеспечения взаимодействия с клиентами в целях своевременного предоставления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ N 115-ФЗ, в частности, путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках их действия.

При отказе истцу в заключении договора Ответчик не указал на конкретные причины, послужившие основанием подозревать, что целью заключения Обществом договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в обоснование своего отказа в заключении договора банковского счета со ссылкой на положения п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ ответчик не указывает на конкретные обстоятельства (документы), послужившие основанием для такого отказа. Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении дополнительных документов либо пояснений в случае возникновения сомнений в отношении клиента, отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что истцом было представлено рекомендательное письмо из ПАО "Сбербанк России", в котором у истца 28.03.2016 г. открыт расчетный счет. Задолженности по налогам и сборам у истца не имеется, адрес регистрации истца не подпадает под понятие массовой регистрации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец находится в списке лиц Банка России, деятельность который является подозрительной по смыслу Закона N 115-ФЗ, поскольку методическими рекомендациями Банк России кредитным организациям рекомендовал осуществлять проверочные мероприятия к юридическим лицам и осуществлять взаимодействие по запросу надлежащих документов, необходимых для выводов об отказе в совершении действий, в том числе, по отказу в заключении договора.

Исходя из пояснений ответчика, только информация Банка России, согласно которой ранее в других Банках имели место отказы в открытии расчетных счетов истцу, явилась основанием для отказа. Однако данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа в заключении договора банковского счета.

При этом, Закон N 115-ФЗ и указания Банка России устанавливают и иные механизмы и критерии проверки операций клиента по счету и меры, принимаемые к лицам, в чьих действиях усматривается нарушение Закона N 115-ФЗ, как например, отказ в совершении операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как правильно отметил суд первой инстанции, каждое подозрение должно быть мотивированным и обоснованным, иначе любое нежелание банка заключать договор банковского счета может быть оправдано правом банка на подозрения, а это уже является злоупотреблением правом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Банка обязанности обратиться к истцу с просьбой о предоставлении дополнительных документов является несостоятельным.

Так, договор банковского счета является договором публичной оферты.

По основаниям п.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом и не вправе отказать в открытии счета, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Приведенная выше норма ст. 846 ГК РФ о праве банка отказать в открытии счета корреспондирует, в частности, к положениям абзаца 1 п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которой право отказаться от заключения договора банковского счета возникает у кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отказ в заключении договора банковского счета на основании абзаца 1 п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ может быть признан законным при доказанном наличии совокупности ряда признаков, которые установлены пунктом 6.2 положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п.п 1.1. п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ Банки обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, не запросив у клиента информацию и не проведя анализ полученной информации, банк не в праве реализовать право отказаться от заключения договора банковского счета, предусмотренное п.5.2 ст.7 Закона 115-ФЗ

Таким образом, ответчик не представил доказательства, свидетельствующих о наличии оснований считать открытие счета истцом в целях нарушения Закона N 115-ФЗ.

Учитывая ссылку истца при отказе в заключении договора на положения п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что в представленном истцом пакете документов отсутствовали какие-либо документы, необходимые для открытия счета. Каких-либо требований о запросе дополнительных документов ответчик истцу не направлял.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа истца в заключении договор на обслуживание банковского счета, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-15965/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

О.О.Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е.Верстова