Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 04АП-3314/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф02-5495/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

06 сентября 2018 г.

Дело N А19-19233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Даровских К.Н., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пуляевского Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2018 года по делу N А19-19233/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, адрес: 115162, г. Москва, ул. Шабаловка 31, стр. Б) к индивидуальному предпринимателю Пуляевскому Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 304381116800086, ИНН 381110314709) о признании договора страхования недействительным

третье лицо: страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН 7710026574) (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Пуляевскому Владимиру Михайловичу с требованием о признании договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 4891/899/00001/2 от 21.09.2012 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2017 решение по делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов в размере 331 243 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года заявление открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Пуляевского Владимира Михайловича взыскано в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 327 543 руб. 98 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает, что размер взысканных судебных издержек является чрезмерно завышенным; участие в судебном заседании от истца могли принять представители из Иркутского филиала; представители могли проживать в гостиницах, где стоимость номеров значительно меньше, представители могли воспользоваться услугами общественного транспорта, а не такси.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства направления ответчику отзыва на жалобу истцом представлены, в связи с чем в случае неполучения ответчик мог запросить у апелляционного суда направления ему данного отзыва по факсу, электронной почте, однако этого не сделал.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с индивидуального предпринимателя Пуляевского Владимира Михайловича в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" судебные расходы в сумме 327 543 руб. 98 коп. из заявленной суммы 331 243 руб. 98 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности взысканной суммы расходов.

Как сказано в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представители АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" Чураков И.В., Мороз Г.Г. и Савельев И.А. приняли участие в девяти судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области, в связи с чем истцом были понесены расходы по авиаперелету из Москвы в Иркутск и обратно по всем дням судебных заседаний в размере 271 038 руб. 98 коп., поскольку истцом данные расходы подтверждены авиабилетами, посадочными талонами. Расходы по проживанию представителей в гостиницах в размере 34 645 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями гостиничных комплексов "Ангара" и "Гранд-Отель". Командировочные расходы (суточные) в размере 13 300 руб. соответствуют положению о командировках работников Штаб-Квартиры и Московского регионального центра, утвержденному приказом Генерального директора АО "Альфастрахование" от 30.04.2015 N 158/02, согласно которому размер суточных за день пребывания в командировке составляет 700 руб. Также суд взыскал расходы на такси в размере 780 руб.

Расходы заявлены:

- на судебное заседание 11.01.2016: перелет по маршруту "Москва-ИркутскМосква" - 28 730 руб., проживание в гостинице - 2 600 руб., командировочные расходы (суточные) - 2 100 руб., трансфер в аэропорт г.Москва (Аэроэкспресс) - 840 руб. Всего 34 270 руб.;

- на судебное заседание 03.02.2016: перелет по маршруту "Москва-ИркутскМосква" - 24 730 руб., проживание в гостинице - 2 800 руб., трансфер в аэропорт г.Москва и обратно (Аэроэкспресс) - 840 руб., командировочные расходы (суточные) - 1 400 руб. Всего 29 770 руб.;

- на судебное заседание 01.03.2016: перелет по маршруту "Москва-Иркутск" - 12 465 руб., по маршруту "Иркутск-Москва" - 12 265 руб., проживание в гостинице - 3 210 руб., командировочные расходы (суточные) - 2 100 руб., трансфер в аэропорт г.Москва (Аэроэкспресс) - 840 руб. Всего 30 880 руб.;

- на судебное заседание 19.04.2016: перелет по маршруту "Москва-Иркутск" - 13 600 руб., по маршруту "Иркутск-Москва" - 13 400 руб., проживание в гостинице - 3 840 руб., командировочные расходы (суточные) - 2 100 руб., возмещение расходов на трансфер из аэропорта г.Иркутск до гостиницы в ночное время в связи с отсутствием рейсов общественного транспорта - 260 руб., трансфер в аэропорт г.Москва и обратно (Аэроэкспресс) - 840 руб. Всего 34 040 руб.;

- на судебное заседание 26.04.2016: перелет по маршруту "Москва-Иркутск" - 13 600 руб., по маршруту "Иркутск-Москва" - 13 400 руб., проживание в гостинице - 3 840 руб., командировочные расходы (суточные) - 2 100 руб., возмещение расходов на трансфер из аэропорта г.Иркутск до гостиницы в ночное время в связи с отсутствием рейсов общественного транспорта - 260 руб., трансфер в аэропорт г.Москва и обратно (Аэроэкспресс) - 840 руб. Всего 34 040 руб.;

- на судебное заседание 08.08.2017: перелет по маршруту "Москва-ИркутскМосква" - 45 758 руб., проживание в гостинице - 4 500 руб., возмещение расходов, связанных с поездкой в аэропорт г.Москва на личном автомобиле сотрудника (парковка) - 1 000 руб., возмещение расходов на трансфер из аэропорта г.Иркутск до гостиницы в ночное время в связи с отсутствием рейсов общественного транспорта - 700 руб., командировочные расходы (суточные) - 1 400 руб. Всего 53 358 руб.;

- на судебное заседание 05.09.2016: перелет по маршруту "Москва-ИркутскМосква" - 34 008 руб., проживание в гостинице - 4 140 руб., командировочные расходы (суточные) - 700 руб., возмещение расходов, связанных с поездкой в аэропорт г.Москва на личном автомобиле сотрудника (парковка) - 1 000 руб. Всего 39 848 руб.;

- на судебное заседание 17.10.2016: перелет по маршруту "Москва-Иркутск" - 8 250 руб., и по маршруту "Иркутск-Москва" - 15 504 руб., проживание в гостинице - 2 960 руб., возмещение расходов на трансфер из аэропорта г.Иркутск до гостиницы в ночное время в связи с отсутствием рейсов общественного транспорта - 260 руб., командировочные расходы (суточные) - 1 400 руб., трансфер в аэропорт г.Москва и обратно (Аэроэкспресс) - 840 руб. Всего 29 214 руб.;

- на судебное заседание 14.11.2016: перелет по маршруту "Москва-Иркутск" - 14 174 руб. и по маршруту "Иркутск-Москва" - 7350 руб., проживание в гостинице - 2 900 руб., возмещение расходов, связанных с поездкой в аэропорт г.Москва на личном автомобиле сотрудника (парковка) - 1 000 руб., командировочные расходы (суточные) - 1 400 руб. Всего 26 824 руб.

- судебное заседание 22.04.2018, перелет по маршруту "Москва-Иркутск" - 8 706 руб., проживание в гостинице - 3 855 руб., трансфер - 840 руб., перелет по маршруту "Иркутск-Москва" - 5 098 руб. 98 коп. Всего 18 499 руб. 98 коп.

Апелляционный суд проверил данные расчеты и установил:

затраты на перелет представителей по маршруту Москва - Иркутск и обратно составили 271 038 руб. 98 коп., расходы на получение справки о подтверждении стоимости приобретенных авиабилетов составили 500 руб., расходы на проживание составили 34 645 руб., командировочные расходы составили 14 700 руб. (а не 13 300 руб., как ошибочно указал суд первой инстанции), расходы на трансфер (Аэроэкспресс ) 5 880 руб., расходы на такси 3 поездки по 260 руб. - 780 руб., всего расходы составили 327 543,98 руб.

Соответственно, несмотря на допущенные ошибки и описки, в итоге судом определена верная сумма взыскания.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что участие в судебном заседании от истца могли принять представители из Иркутского филиала. Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку. Он правомерно отклонен, поскольку выбор участия представителя предоставлен юридическому лицу, в данном случае головному предприятию общества, которое находится в г.Москве.

Ссылка на то, что представители могли проживать в гостиницах, где стоимость номеров значительно меньше, также была сделана в суде первой инстанции. Право выбора проживания при нахождении в командировке принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Ссылка заявителя жалобы на положения части 2 статьи 110 АПК РФ не принимается, поскольку ответчиком не заявлялись расходы на оплату услуг представителей, взыскивались командировочные расходы, проезд и проживание. Данные расходы в сумме 327 543,98 руб. связаны с участием в девяти судебных заседаниях, поэтому исходя из их составляющих - командировочные расходы, проезд и проживание, к чрезмерным их отнести нельзя.

Доводы жалобы в части взыскания за услуги такси не принимаются. Взыскано всего 780 руб. за три поездки в такси по 260 руб. Как правильно указал суд и в этой части, выбор стороной способа защиты нарушенного права определяется целесообразностью и потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2018 года по делу N А19-19233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина