Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 14АП-6490/18

г. Вологда

10 сентября 2018 г.

Дело N А05-14123/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Северная империя" Стенюшкина А.Н. по доверенности от 25.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардгеса Агасиевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2017 года по делу N А05-14123/2017 (судья Булатова Т.Л.),

установил:

закрытое акционерное общество "Северная империя" (ОГРН 1022900843350, ИНН 2902001775; место нахождения: 164514, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 102А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - управление)) о признании права собственности в силу приобретательной давности на железнодорожные пути длиной 297,4 м. от стрелочного перевода N 29 до стрелочного перевода N 56; расположенные по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 22.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования "Северодвинск", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части адреса объекта, просил признать за ним право собственности на железнодорожные пути длиной 297,4 м. от стрелочного перевода N 29 до стрелочного перевода N 56; расположенные по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Восточный промузел, квартал 138, 142, зона 11.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2017 года по делу N А05-14123/2017 исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, Оганесян В.А. не согласился с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что обладает зарегистрированным правом собственности на часть спорного объекта. Пояснил, что о судебном процессе узнал только 27.03.2018.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От управления и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Оганесян В.А., ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным названным Кодексом.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

С учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также обстоятельств дела и содержания обжалуемого судебного акта следует признать, что в данном случае оспариваемое решение принято не о правах и обязанностях подателя жалобы.

Факт признания судом права собственности истца на объект недвижимого имущества - железнодорожные пути длиной 297,4 метра, от стрелочного перевода N 29 до стрелочного перевода N 56; расположенные по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Восточный промузел, квартал 138,142, зона 11, не затрагивает интересы неограниченного круга лиц, в том числе Оганесяна В.А., поскольку принадлежащие ему железнодорожные пути от железнодорожной стрелки N 29 до тупика не входят в состав имущества, на которое признано право собственности ЗАО "Северная империя".

Указанное подтверждается техническим паспортом на железнодорожный подъездной путь от стрелочного перевода N 29 до стрелочного перевода N 56, в соответствии с которым стрелочный перевод N 29 является концом железнодорожного пути и в состав объекта не входит, а также техническим паспортом на железнодорожные пути L=738 (Р-65) от железнодорожной стрелки N 29 до тупика, согласно которому железнодорожные пути, принадлежащие предпринимателю, состоят из стрелочного перевода N 29 (26,3 м. согласно техническому паспорту и схеме одиночного стрелочного перевода) и линии до тупика (ответвление вправо).

В свете изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебный акт, об отмене которого заявлено в жалобе, принят не в отношении прав подателя жалобы, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Оганесяна В.А. не содержит доводов, из которых мог бы быть сделан вывод о нарушении обжалуемым решением прав апеллянта как лица, не привлеченного к участию в деле, производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардгеса Агасиевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2017 года по делу N А05-14123/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Оганесяну Вардгесу Агасиевичу (место жительства: 164500, Архангельская обл., г.Северодвинск) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина