Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 06АП-4211/18

г. Хабаровск

10 сентября 2018 г.

Дело N А73-6525/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

на решение от 09.07.2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-6525/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Д.Л. Малашкиным

по иску Краевого государственного казённого учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"

о взыскании 384 883,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казённое учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - истец, КГКУ "Хабаровскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик, ООО "Сириус") о взыскании 384 883,94 руб., составляющих вред, причиненный дорогам общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск" транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по дорогам городского округа с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сириус" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судебное решение вынесено с существенным нарушением норм материального права и неполным выяснением всех обстоятельств спора.

По мнению заявителя, судом необоснованно не учтено, что владельцем транспортного средства являлось ООО "Амур Поставка"; представленный путевой лист от 17.02.2017 нельзя рассматривать в качестве надлежащего доказательства. Также полагает, что все неустранимые сомнения в виновности трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

В отзыве на жалобу КГКУ "Хабаровскуправтодор" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.02.2017 на 35 км автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края "г.Хабаровск - с.Лигода - п.Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре" на передвижном пункте весового контроля КГКУ "Хабаровскуправтодор" выявлено превышение весовых параметров транспортного средства: тягач седельный марки MAN TGS 33.480 6X6 BSS - WW, идентификационный номер (VIN) WMA56WZZ0EM653620, государственный регистрационный знак Н 358 МЕ27 с прицепом - трайлер, государственный регистрационный знак ХАЗ 18227, идентификационный номер (VIN) - отсутствует; марка - MITSUBISHI, принадлежащего Тихоньких Андрею Владимировичу, под управлением водителя Бабкина Павла Павловича (путевой лист от 17.02.2017 N 760 оформлен ООО "Сириус") с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимых осевых нагрузок на вторую, третью, четвертую, пятую и шестую оси, о чем составлен акт N 28.

В связи с осуществлением перевозки тяжеловесных грузов с превышением осевых нагрузок и общей массы транспортного средства без оформления специального разрешения, 20.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия N 1058-12 с требованием об оплате ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Не исполнение данной претензии ООО "Сириус" послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения вреда автомобильной дороге, а также доказанности размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов и причиненным ущербом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 29 этого Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется, в том числе возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством (часть 6 статьи 31).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В пункте 6 Правил N 934 приведена формула, по которой производится расчет размера платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги.

Расчет причиненного ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами N 934 с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях NN 1 и 2 Правил N 272 и составил 384 883,94 руб.

Как видно из материалов дела, ООО "Сириус", осуществляя перевозку грузов по автомобильной дороге "г.Хабаровск - с.Лигода - п.Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре", допустило превышение транспортным средством общей массы и установленных ограничений по нагрузке на оси, чем причинило ущерб автомобильной дороге.

Ответчиком контррасчет размера возмещения вреда не представлен.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводом суда по определению субъекта данной отнесенности. По мнению общества, требования должны быть направлены собственнику спорного транспортного средства или владельцу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, в момент проведения инструментального контроля работником ООО "Сириус" - водителем транспортного средства Бабкиным П.П., были предоставлены документы, определяющие владельца транспортного средства, документы на перевозимый груз (накладная на отпуск материалов на сторону б/н от 17.02.2017), а также путевой лист N 760 от 17.02.2017.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, и в силу раздела 1 обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно разделу 2, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона.

Из представленного в материалы дела путевого листа N 760 от 17.02.2017 видно, что в верхнем левом углу проставлен штамп организации - владельца транспортного средства, выдавшей путевой лист, содержащий сведения о наименовании организации - ООО "Сириус", ИНН - 2724212331, адрес места нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Автономная, 12, номер телефона - (4212) 47-93-18.

Согласно пункту 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта путевой лист оформляется для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. При этом типовой межотраслевой формой путевого листа грузового автомобиля N 4-С, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, предусмотрена графа, в которой в качестве задания водителю указывается, в распоряжение какого заказчика направляется водитель.

В спорном путевом листе N 760 таким заказчиком указано ООО "Сириус"; сведения об иных лицах, эксплуатировавших грузовой автомобиль, в путевом листе от 17.02.2017 отсутствуют.

Кроме того, установлено, что на перевозимый груз оформлена накладная на отпуск материалов на сторону, согласно которой грузоотправителем является филиал "УПП "723" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", грузополучателем - ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция". Водителем транспортного средства Бабкиным П.П., как представителем перевозчика, в накладной проставлена отметка о получении груза.

Таким образом, оценив в совокупности и в порядке главы 7 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к тому, что в момент причинения вреда автомобильной дороге транспортное средство (тягач седельный марки MAN TGS 33.480 6X6 BSS - WW, государственный регистрационный знак Н 358 МЕ27) находилось в пользовании ООО "Сириус", которое посредством указанного тягача осуществляло перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения.

Ссылка ответчика на то, что им на основании договора по предоставлению экипажа для транспортных средств N 47 от 01.06.2016 был предоставлен ООО "Амур Поставка" (арендатору транспортного средства) водитель для управления данным транспортным средством, была предметом правовой оценки и обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду того, что путевой лист на грузовой автомобиль оформлен не ООО "Амур Поставка", как владельцем транспортного средства, а ООО "Сириус", что свидетельствует о нахождении грузового автомобиля в пользовании у последнего.

Каких-либо документов, указывающих на причастность ООО "Амур Поставка" к перевозке 17.02.2017 спорным тягачом тяжеловесного груза в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод, что в рассматриваемом случае именно ответчик являлось непосредственным причинителем вреда, признается верным. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму ущерба с ООО "Сириус".

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2018 по делу N А73-6525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина