Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-9783/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

Дело N А65-18643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Сафаевой Н.Р. Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А65-18643/2016 (судья Гумеров М.И.), принятое по заявлению Ханеева А.Т. о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела NА65-18643/2016, по иску Ханеева Альмира Талгатовича к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" об обязании в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу решения представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Ханеев Альмир Талгатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" об обязании в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу решения представить:

- доступ к информации, содержащейся в файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой Общество ведет бухгалтерский учет (1С.Предприятие) и скопировать содержащуюся в них информацию на электронный носитель информации;

- предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН 1655297298, ОГРН 1141690051150) копии документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС 014729975 от 29 июня 2017 года.

24 апреля 2018 года Ханеев Альмир Талгатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением суда от 10 мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

15 мая 2018 года Ханеев Альмир Талгатович вновь обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела N А65-18643/2016. В обоснование заявления истец указывает, что ответчик обязан исполнить решение суда по месту нахождения общества, составить акт приема - передачи с описью передаваемых документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ханеев А.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18.05.2018 года и направить в суд первой инстанции для разъяснения исполнительного документа, порядка и способа исполнения. По мнению заявителя жалобы, только разъяснение порядка исполнения судебного акта позволит Взыскателю добиться его надлежащего исполнения, считает, что: решение суда должно исполняться по месту нахождения Общества, папки должны содержать опись передаваемых документов в рамках порядка исполнения Решения АС РТ; документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года (п. 28 решения) должны быть оформлены надлежащим образом. Ханеев А.Т. обращался именно за порядком разъяснения судебного акта, а впоследствии за способом исполнения исполнительного листа. Ханеев просит лишь уточнить порядок исполнения, так как в настоящее время это невозможно. Судебным приставом УФССП по РТ ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ Габидуллиной А.Г. возбуждено исполнительное производство по названному решению суда. Однако в настоящее время данный судебный пристав-исполнитель, бездействует.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 Ханееву А.Т., суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН 1655297298, ОГРН 1141690051150) течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу предоставить Ханееву Альмиру Талгатовичу:

- заверенные подписью руководителя и печатью ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298) копии следующих документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда, за исключением документов, переданных по актам приемки-передачи документов от 29 апреля 2016 года, от 13 мая 2016 года, от 16 мая 2016 года:

1 Договор об учреждении общества со всеми изменениями;

2 Устав общества в действующей редакции;

3 Все протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

4 Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

5. Документ, подтверждающий постановку Общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН.

6. Документы об оплате уставного капитала общества его участниками;

7. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, принадлежащее Обществу, отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости имущества Общества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о праве собственности на автотранспорт, иное имущество;

8. Договоры (контракты, соглашения), заключенные обществом с ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581), ООО "ТК Атлантис" (ИНН 1658136891), ООО "Компания МЭЛТ" (ИНН 1644045210), ООО "МЭЛТ-Закамье" (ИНН 1655190146), ООО "МЭЛТ-Поволжье" (ИНН 1655159562), ООО "МЭЛТ-Интернет" (ИНН 1655133638), ООО "Сальвадор" (ИНН 1654023216), ООО "Энергозащита" ИНН 1658150014, а также документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера);

9. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

10. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на даты сдачи бухгалтерской отчетности;

11. Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

12. Положения о премировании;

13. Доверенности, выданные от имени общества;

14. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества;

15. Перечень основных средств;

16. Списки аффилированных лиц Общества;

17. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

18. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

19. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписок о движении денежных средств по банковским счетам по дням;

20. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

21. Главную книгу;

22. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходных кассовые ордера, справок банков об установлении кассовых лимитов);

23. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2014-2017 г.г. по дням;

24. Авансовые отчеты;

25. Книги покупок и книги продаж;

26. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 04, 07, 08, 55, 58, 75, 80, 96 -99,001;

27. Карточки всех счетов бухгалтерского учета;

28. Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года;

29. Акты инвентаризации имущества;

30. Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

31. Копии лицензий;

32. Журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета;

33. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета: 01 - 99 и открытым к ним субсчетам, оборотно-шахматную ведомость за 2014-2017 г.г.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН 1655297298, ОГРН 1141690051150) в пользу Ханеева Альмира Талгатовича, г.Казань, денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18643/2016 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме.

В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС 014729975 от 29 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в связи с чем применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

Как указано в определении ВАС РФ от 16.03.2010 г. N ВАС-2477/10, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Таким образом, разъяснение порядка исполнения судебного акта или исполнительного документа допускается в целях устранения препятствий к их исполнению, однако при этом внесение изменений в содержание судебного акта или исполнительного документа не допускается.

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания, указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 28.03.2017 N 18-КГ17-22.

Исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, является исполнительный лист от 29 июня 2017 года серии ФС 014729975.

В силу статьи 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнительный документ выдан в точном соответствии с резолютивной частью решения от 14 февраля 2017 года, дословно воспроизводит резолютивную часть судебного акта.

Текст исполнительного листа от 29 июня 2017 года серии ФС 014729975 соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что исполнительный лист от 29 июня 2017 года серии ФС 014729975 не содержит неоднозначного толкования, не содержит каких-либо неясностей, затрудняющих или делающих невозможным понимание его содержания.

Ханеев А.Т., обращаясь с указанным заявлением, фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а изменить его содержание.

Судом первой инстанции верно отмечено, что арбитражный суд не вправе изменять содержание исполнительного документа либо касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в связи с чем основания для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отсутствуют.

Суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в разъяснении исполнительного документа судебная коллегия находит правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А65-18643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Н.Р. Сафаева Е.А. Серова