Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 19АП-6104/18

г. Воронеж

10 сентября 2018 г.

Дело N А14-20328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Культура Синявского сельского поселения": Пахомова Т.А., представитель по доверенности N б/н от 07.01.2018;

от Администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области: Буравлева В.В., глава сельского поселения, на основании решения N 2 от 22.04.2016; Пахомова К.С., представитель по доверенности N б/н от 01.01.2018;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Лысенко Н.А., представитель по доверенности N Д-ВР/60 от 28.05.2018; Зинковская А.В., представитель по доверенности N 36 АВ 2563209 от 29.05.2018;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Культура Синявского сельского поселения" и Администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2018 по делу N А14-20328/2017 (судья Росляков Е.И.),

по иску муниципального казенного учреждения "Культура Синявского сельского поселения" (ОГРН 1083629000025, ИНН 3629006820) к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" третье лицо: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) об установлении объема принятой и не оплаченной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Культура Синявского сельского поселения" (далее - истец, МКУ "Культура Синявского сельского поселения") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра") об установлении объема принятой и не оплаченной МКУ "Культура Синявского сельского поселения" электрической энергии (мощности) за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 в размере 46 125,5 кВт.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, МКУ "Культура Синявского сельского поселения" и Администрация Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых, полагая решение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

В судебном заседании представители МКУ "Культура Синявского сельского поселения" и Администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель ПАО "МРСК Центра" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 МКУ "Культура Синявского сельского поселения" был заключен муниципальный контракт N 6538 с ПАО "ТНС энерго Воронеж", технологическое присоединение энергопринимающих устройств абонента осуществлено к электрическим сетям Таловского РЭС Филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго".

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлялось к электрическим сетям Таловским РЭС Филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго".

Обращаясь с исковыми требованиями и обосновывая избранный способ защиты, истец сослался на следующие обстоятельства.

03.08.2017 Таловским РЭС Филиалом ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго" была проведена проверка прибора учета ЦЭ 6803 В N 009026024009634, по результатам которой был установлен объем энергопотребления МКУ "Культура Синявского сельского поселения" за август 2017 года в размере 203 233 кВт.

В дальнейшем, Таловский РЭС Филиал ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго" изменил указанный объем энергопотребления, определив его в размере 113 949 кВт.

Таловским РЭС Филиалом ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго" в порядке п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) (далее-Положения), по результатам проверки правильности снятия показаний расчетных приборов по СИ ЦЭ 6803 В N 009026024009634, была составлена ведомость, где показания прибора учета по состоянию на 31.07.2017 указаны как 22 549 кВт, при фактических показаниях 0225490 кВт.

Затем, в одностороннем порядке, в августе 2017 года Таловским РЭС Филиалом ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго" была изготовлена ведомость электропотребления потребителей юридических, и приравненных к ним лиц по договору энергоснабжения N 6538 от 09.01.2017 (СИ ЦЭ 6803 В N 009026024009634), где показания прибора учета по состоянию на 01.08.2017 указаны как 111 952 кВт при фактических показаниях 0225490 кВт, с доначислением электропотребления за август 2017 года в размере 113 949 кВт. При этом, начисленный ответчиком объем потребления электрической энергии в расчетном периоде превышает максимальную мощность энергопринимающих устройств истца в 20 раз и более.

Актами N 160648 от 07.04.2010, N 36-015170 от 05.02.2014, N 36-373461 от 03.08.2017 разрядность СИ ЦЭ 6803 В N 009026024009634 установлена в значении М7.

Данных об искажении разрядности прибора учета абонентом при определении показаний прибора учета в иные расчетные периоды, кроме расчетного - август 2017 года, ответчиком не представлено. Так, 12.08.2015 Таловским РЭС Филиалом ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго" был составлен акт проверки прибора учета ЦЭ 6803 В N 009026024009634 N 36-308545. Также, 23.08.2016 Таловским РЭС Филиалом ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго" был составлен акт проверки прибора учета ЦЭ 6803 В N 009026024009634 N 36-308262, где по результатам проверки замечаний по объему принятой и не учтенной Истцом электрической энергии от Таловского РЭС Филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго" не поступало.

На основании данных по объему потребления электрической энергии, в том числе, по контрольным проверкам снятия показаний прибора учета, проверок расчетного прибора учета, предоставленной сетевой организацией абоненту утверждались лимиты бюджетных обязательств по статье расходов на оплату электрической энергии (ЦСР 01 4 01 00590 Ведомственной структуры расходов бюджета сельского поселения на 2017 год, Приложение N 7 к Решению Совета народных депутатов Синявского сельского поселения от 26.12.2016 года N 63).

Разделом X Положений установлено, что объем потребления электрической энергии на розничных рынках определяется с использованием приборов учета электрической энергии, либо расчетным способом.

Ответчиком объем потребления Истцом электроэнергии за август 2017 года определялся с использованием показаний прибора учета, внесенных Ответчиком в ведомость электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц по договору энергоснабжения N 6538 от 09.01.2017 (СИ ЦЭ 6803 В N 009026024009634).

Пунктом 6.2 Договора N 6538 от 09.01.2017 установлено, что расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по настоящему Договору является один календарный месяц. В ведомости за июль, по состоянию на 31 июля указаны показания СИ равные 22 549 кВт, что не соответствует метрологической характеристике прибора учета и опровергается актами N 160648 от 07.04.2010, N 36-015170 от 05.02.2014, N 36-373461 от 03.08.2017.

В ведомости за август 2017 года Ответчик указал показания СИ по состоянию на 01.08.2017 в размере 111 952 кВт. Доказательств достоверности и соответствия данных показаний фактическим на 01.08.2017 ответчиком не представлено.

ПАО "МРСК-Центра" при реализации такого права на проверку средств измерения потребителя, по своему усмотрению совершило действия по искажению фактических данных прибора учета потребителя в ведомости проверки правильности снятия показаний расчетных приборов по СИ ЦЭ 6803 В N 009026024009634, составленной в августе 2017 года, где показания прибора учета по состоянию на 01.07.2017 (начальные) указаны как 111 952 кВт, при фактических показаниях 0225490 кВт, и вследствие чего, доначислило потребителю дополнительный объем принятой в июле 2017 года электрической энергии в размере 113 949 кВт.

Более того, односторонние действия сетевой организации по определению объема поставленной электрической энергии повлекли возникновение спора между непосредственно сетевой организацией и Гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго Воронеж".

По мнению истца, при таких обстоятельствах, действия сетевой организации по искажению данных прибора учета в расчетных документах определения объема поставки являются ненадлежащими, а вмененный сетевой организацией объем потребления электроэнергии на основании искаженных Ответчиком данных - не достоверным.

При этом данных иных расчетных периодов, достоверно соответствующих фактическим обстоятельствам и метрологическим характеристикам разрядности прибора учета для определения с использованием показаний прибора учета, принятой, но не оплаченной электрической энергии посредством разности показаний прибора учета, в определенном ответчиком объеме в материалы дела не представлено.

Искажение показаний прибора учета квалифицируются как действия абонента, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац двенадцатый, подпункта второго, пункта первого Положения).

С учетом требований раздела X Положений, в указанном случае объем потребленной электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с правилами расчета, установленными Приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств Истца составляет 7,5 кВт/ч, что подтверждается приложением N 2 к договору энергоснабжения N 6538, от 09.01.2016, от 09.01.2017, актом технологического присоединения, составленного Ответчиком, с учетом графика работы учреждения (часовой нагрузки), расчетного (спорного) периода, определенного в соответствии с разделом X (п. 195) и Приложением N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) с 01.09.2016 по 01.09.2017, максимальный объем потребления электрической энергии Истцом в спорный период составил 46 012,5 кВт.

Данный объем, по мнению истца, является максимально возможным к потреблению истцом в спорном периоде, с учетом технических характеристик максимальной мощности энергопринимающих устройств истца.

Настаивая на том, что не имеется правовых оснований принять к бюджетному учету и исполнению расходы, составляющие 20% консолидированного бюджета поселения в рамках исполнения муниципального контракта на основании ведомости электропотребления потребителей юридических, и приравненных к ним лиц как за июль 2017 года, так и за август 2017 года, изготовленной ответчиком, и содержащей недостоверные сведения и учитывая все вышеизложенное, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения и удовлетворение заявленного требования повлечет их восстановление.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Доводы истца о том, что законодатель не предусматривает право лица в одностороннем порядке осуществлять юридически значимые действия, не соответствующие фактическим обстоятельствам совершения сделки и искажающие такие обстоятельства, на основании которых кредитор устанавливает для себя наличие убытков и их размер и заявленное требование направлено на устранение данного нарушения, суд первой инстанции счел необоснованными, противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства, указав следующее.

Факты и обстоятельства, на которые указывает МКУ "Культура Синявского сельского поселения" в обоснование своего заявления, не нашли подтверждения в материалах дела.

03.08.2017 была проведена проверка прибора учета, по результатам которой был установлен объем энергопотребления МКУ "Культура Синявского сельского поселения" за август 2017 в размере 203 233 кВт.

Согласно п. 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ПП РФ N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По результатам проверки прибора учета 03.08.2017 был составлен акт проверки прибора учета. Данным актом зафиксированы конечные показания прибора учета "0225818". При этом последние показания прибора учета, которые представлены и оплачены потребителем составили "22 549". Объем энергопотребления за август 2017 года в размере 203 233 кВтч ПАО "МРСК Центра" не определяло. В ведомости за август 2017 объем энергопотребления МКУ "Культура Синявского сельского поселения" определен как 113 949 кВтч. Ведомость была составлена единожды и не изменялась. Какие-либо документы об определении в августе 2017 объема потребления электроэнергии равным 203 233 кВтч в материалах дела отсутствуют.

Сравнение максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая в данном случае составляет 7,5 кВт, и объема потребленной электроэнергии (кВтч) не корректно, так как такое сопоставление не может являться достаточным доказательством искажения данных о потреблении.

В феврале 2018 объем потребленной электроэнергии по потребителю МКУ "Культура Синявского сельского поселения" определен в размере 30 883 кВтч, что также больше среднемесячного объема потребляемой МКУ "Культура Синявского сельского поселения" до августа 2017 электроэнергии и больше того объема потребления, на котором настаивает истец.

Оснований считать данные об иных периодах искаженными стороны не привели.

В материалы дела ПАО "ТНС энерго Воронеж" представлен расчет по прибору учета потребителя МКУ "Культура Синявского сельского поселения" с указанием показаний приборов учета и объемов предъявленной к оплате потребителю электроэнергии за период февраль 2014 - август 2017. Из данного документа следует, что разница между показаниями прибора учета за февраль 2014 - август 2017 составила 219 031 кВтч, в то время, как потребителем за указанный период оплачено только 15 762 кВтч. В связи с чем, неоплаченный объем потребления электроэнергии за период февраль 2014 - август 2017, определенный по прибору учета составил 203 269 кВтч.

Из приведенного судом сделан вывод, что объемы потребленной электроэнергии формировались с учетом шести разрядов цифр на приборе учета, что свидетельствует об отражении показаний прибора учета с нарушением разрядности с 2014 года до августа 2017.

Кроме того, МКУ "Культура Синявского сельского поселения" признает, что учреждением было допущено бездействие в виде отсутствия должной разумной осмотрительности, которое привело к спору об объеме потребления электроэнергии.

Утверждение истца о том, что на основании данных по объему потребления электрической энергии, в том числе, по контрольным проверкам снятия показаний прибора учета, проверок расчетного прибора учета, представленной сетевой организацией абоненту утверждались лимиты бюджетных обязательств по статье расходов на оплату электрической энергии не может повлиять на выводы суда, так как размер лимитов производен от реальных потребностей, а не наоборот.

Кроме того, доказательств того, что для формирования лимитов бюджетных средств были использованы именно акты контрольного снятия показаний приборов учета и акты проверки приборов учета, истец не представлял.

На основании п. 171 Основных положений ПП РФ N 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику копии актов контрольного снятия показаний в течении трех рабочих дней после их составления. Обязанности сетевой организации направлять в трехдневный срок акты контрольного снятия показаний приборов учета потребителю действующее законодательство не предусматривает.

Пунктом 159 Основных положений ПП РФ N 442 установлено, что если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивает снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Согласно п. 2.4.3 договора энергоснабжения потребитель обязуется обеспечить передачу сведений о количестве фактически принятой и переданной электроэнергии. Пунктом 5.6 договора энергоснабжения предусмотрено, что показания прибора учета передаются гарантирующему поставщику и сетевой организации ежемесячно до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным в виде акта снятия показаний прибора учета.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора энергоснабжения именно на потребителе лежит обязанность предоставлять гарантирующему поставщику и сетевой организации показания прибора учета.

Пункт 169 Основных положений ПП РФ N 442 предусматривает порядок контрольного снятия показаний прибора учета, п. 172 - порядок проверок расчетных приборов учета. Указанные нормы не содержат положений о праве сетевой организации на определение объема электропотребления по договору энергоснабжения.

Указание в ведомостях показаний прибора учета не соответствующих фактическим данным сведений происходило с 2014 года. Именно данное обстоятельство послужило основанием для доначисления объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки МКУ "Культура Синявского сельского поселения". При этом неверный объем электроэнергии определен не только в ведомостях ПАО "МРСК Центра", но и в актах приема-передачи электроэнергии, которые подписываются в рамках договора энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и потребителем. Однако, в предыдущих периодах объем потребленной электроэнергии был уменьшен по сравнению с фактическим потреблением и данное обстоятельство не вызывало возражений со стороны потребителя.

На основании п. 136 Основных положений ПП РФ определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Соответственно, при наличии прибора учета расчеты проводятся с использованием показаний приборов учета, за исключением случаев безучетного потребления.

Истец, согласно требованиям, просит установить объем потребленной за год электроэнергии с применением расчетов безучетного потребления, однако, не просит признать свое потребление безучетным. В отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии определение объемов расчетным способом не правомерно.

Диспозиция нормы, содержащейся в абз. 13 п. 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2018 по делу N А14-12240/2016).

Прибор учета, установленный у истца исправен, признаки вмешательства в работу прибора учета отсутствуют, доказательств, что Истец умышленно искажал данные об объеме потребленной электроэнергии, у Ответчика не имелось, соответственно, не имелось и оснований для составления акта безучетного потребления. Кроме того, применение расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии по максимальной мощности при безучетном потреблении связано с тем, что показания прибора учета искажены настолько, что не позволяют установить их фактическое значение и определить фактический размер потребленной электроэнергии. В данном случае, имеются показания исправного прибора учета, которые позволяют определить объем потребленной, но не оплаченной электроэнергии. В связи с чем, нет оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Расчет потребления электроэнергии с 01.09.2016 по 01.09.2017 также произведен истцом не обоснованно.

Между ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" возникли разногласия за август 2017 года, за период 01.09.2016 по 01.08.2017 разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителю МКУ "Культура Синявскго сельского поселения" отсутствуют. В связи с чем, требование Истца об установлении спорного периода равным 01.09.2016 по 01.09.2017 не основано ни на требованиях законодательства, ни на фактических взаимоотношениях сторон.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" представлен расчет, согласно которому потребителем оплачен объем электроэнергии в меньшем размере, чем определен по прибору учета. Разница согласно данным ПАО "ТНС энерго Воронеж" составила 203 269 кВтч. Т.е. из зафиксированных прибором учета показаний "0225817" фактически потребителем не оплачен объем 203 269 кВтч.

ПАО "МРСК Центра" определило объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в августе 2017 в отношении МКУ "Культура Синявского сельского поселения" в меньшем размере с учетом сроков исковой давности, чем прав потребителя не нарушило.

При снятии показаний прибора учета до августа 2017 последняя цифра на табло прибора учета не учитывалась, поэтому в августе 2014 вместо "0099060" было указано "9 960". Соответственно, объемы потребленной электроэнергии отражены в меньшем объеме, чем было фактически потреблено, в ведомостях по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и в актах-приема передачи электроэнергии по договору энергоснабжения.

Показания прибора учета ЦЭ6803В зав.N 009026024009634, зафиксированные по состоянию на 31.07.2014 "9 906", были приведены в соответствие с разрядностью прибора учета и составили "0099060". Данные показания были приняты в качестве начальных показаний.

Показания прибора учета по состоянию на 03.08.2017 составили "0225818" и зафиксированы в акте инструментальной проверки N 36-373461. Данные показания использованы в качестве конечных показаний.

Объем потребленной электроэнергии за период с 01.08.2014 по 03.08.2017 составляет 0225818 - 0099060 =126 758 кВтч.

За указанный период потребителем была оплачена электроэнергия в объеме 12 809 кВтч, неоплаченной электроэнергии составил 126 758 - 12 809 кВтч = 113 949 кВт.

Возможность корректировки (уменьшения/увеличения) объема услуг по передаче электроэнергии за предшествующие периоды в текущем периоде предусмотрена п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.

Отсутствие финансирования ответчика в рамках договоров и соглашений, заключенных им с третьими лицами, не может служить основанием к отказу в иске подрядчику, надлежащим образом выполнившему свои обязательства и передавшему результат работ в установленном порядке. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из областного или федерального бюджета, не является основанием для освобождения муниципального заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Таким образом, отсутствие денежных средств у Истца не освобождает его от оплаты фактически потребленной им электрической энергии. Доказательств в пользу того, что электроэнергия согласно показаниям прибора учета оплачена истцом гарантирующему поставщику полностью, в материалы дела не представлено. Не представлено также доказательств того, что ПАО "МРСК Центра" определяет объем потребленной Истцом электроэнергии с превышением показаний приборов учета, зафиксированных 03.08.2017. При этом истец признает, что при определении ежемесячного потребления с момента установки прибора учета последняя цифра на табло прибора учета не принималась для определения показаний приборов учета.

Судом не было принято заявление истца о том, что счет N 17086530 от 01.08.2017 на сумму 896778,63 руб. был сформирован ПАО "ТНС энерго Воронеж" на основании проведенной Таловским участком Филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго" проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа СИ ЦЭ 6803 В, наименование присоединения - клуб Синявка, о чем составлен акт N36-373461 от 03.08.2017.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 Истец обратился в адрес Таловского участка Борисоглебского отделения ПАО "ТНС энерго Воронеж" с просьбой выставить счет за электроэнергию от 01.08.2017 на 113 853 кВтч по договору N 6538 МКУ "Культура Синявского сельского поселения" на основании акта инструментальной проверки N36-373461 от 03.08.2017 (копии писем Истца приобщены к материалам).

Таловским участком Борисоглебского отделения ПАО "ТНС энерго Воронеж" был выставлен счет N 17086538 на оплату планового объема электроэнергии от 01.08.2017 по договору N6538. Указанный счет включает в себя:

* объем электроэнергии, который прогнозируется к потреблению в августе 2017 г., заявленный руководителем Истца в письме - 113 853 кВтч;

* стоимость электрической энергии, рассчитанной исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору N 6538 за август 2017 г. и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период на сумму 896 778,63 руб.

Таким образом, фактическое потребление МКУ "Культура Синявского сельского поселения" за период февраль 2014 г. - август 2017 г. определено в соответствии с условиями договора по прибору учета ЦЭ 6803 В N 009026024009634.

За период февраль 2014 - август 2017 при снятии показаний прибора учета ЦЭ 6803В N 009026024009634 МКУ "Культура Синявского сельского поселения" использовалась разрядность счетчика равная 6. Акт безучетного потребления электроэнергии ввиду искажения потребителем данных об объеме потребления электроэнергии Таловским РЭС (Филиалом ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго") не составлялся ввиду отсутствия признаков безучетного потребления: прибор учета был исправен, пломбы сетевой организации не повреждены.

За период февраль 2014 г. - август 2017 г. Таловским РЭС (Филиалом ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго") было выставлено и предъявлено Истцу по прибору учета ЦЭ 6803В N 009026024009634 - 15 762 кВтч (согласно "Ведомости электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц").

Таким образом, разница между фактическим потреблением и выставленным объемом Истцу по прибору учета ЦЭ 6803В N 009026024009634 за период февраль 2014 г.-август 2017 г. составляет 203 269 кВтч, в связи с чем, Таловским РЭС (Филиалом ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго") были причинены убытки в виде принятой и неоплаченной электроэнергии.

Показания прибора учета за период февраль - август 2017 г. ежемесячно снимались потребителем совместно с Таловским РЭС (Филиалом ПАО "МРСК-Центра"-"Воронежэнерго"), а данные вносились в реестр за подписью обеих сторон.

При таких обстоятельствах, отсутствовал факт безучетного потребления электроэнергии, имеются показания исправного прибора учета, которые позволяют определить объем потребленной электроэнергии.

Представленный расчет потребления электроэнергии за спорный период, произведенный истцом, судом проверен и признан не обоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу, что основания для установления объема принятой и не оплаченной МКУ "Культура Синявского сельского поселения" электрической энергии за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 в размере 46 012,5 кВт отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы МКУ "Культура Синявского сельского поселения" не могут быть признаны состоятельными. Требование истца и основания, которыми оно обосновывалось, не может расцениваться как иск о взыскании убытков. В этой связи суд не обязан был устанавливать факт их причинения и определять размер убытков. Судом правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, исследованы относящиеся к ним доказательства и правильно применены применимые нормы материального права.

Выводы суда о недоказанности иного объема энергопотребления, нежели предъявленного к оплате, как и отсутствие оснований к иному определению, являются обоснованными, судебная коллегия не усмотрела оснований к их переоценке.

Приобщенные к материалам дела доказательства не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Акт комплексного обследования прибора учета и договор оказания услуг энергоснабжения не могут являться достаточными доказательствами для иных выводов суда и не дает оснований считать, что указанный истцом объем энергопотребления является достоверным и определяемым в соответствии с условиями договора или закона.

Производство по апелляционной жалобе Администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области подлежит прекращению в связи со следующим.

Право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных кодексом случаях (статьи 257 и 272 АПК РФ). К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Администрация Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области не является участником спорных правоотношений. То обстоятельство, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета, не создает препятствий для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 150, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2018 по делу N А14-20328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Культура Синявского сельского поселения" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая