Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-14547/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

дело N А65-6773/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Браво" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 по делу N А65-6773/2018 (судья Горинов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Браво" (ОГРН 1021603286418, ИНН 1658043365) к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Национальная торговая марка" (ОГРН 1141690090618, ИНН 1655306506), третье лицо: ПАО АКБ "Спурт" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Браво" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 по делу N А65-6773/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Браво" возвращена заявителю в связи с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Браво" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 по делу N А65-6773/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Браво" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

При этом заявитель сослался на то, что обжалуемый судебный акт принят 03.07.2018, выгружен в систему "Мой арбитр" 04.07.2018. Срок на обжалование наступил 04.07.2018, а окончание на 04.08.2018 - нерабочий день, при этом апелляционная жалоба подана 06.08.2018.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из ходатайства о восстановлении срока усматривается, что фактически заявитель не согласен с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 о возврате апелляционной жалобы, поскольку считает что срок для подачи жалобы не пропущен.

Между тем в случае не согласия с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 заявитель имел право на его обжалование в порядке кассационного производства, однако таким правом заявитель не воспользовался.

При наличии вступившего в законную силу определения о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование и в отсутствии иных оснований для восстановления срока, ходатайство является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Браво" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Браво" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 по делу N А65-6773/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Браво" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 по делу N А65-6773/2018 и приложенные к ней документы на 24-х листах.

Судья

Е.Г. Демина