Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 04АП-172/18

г. Чита

10 октября 2018 г.

Дело N А58-8646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовления 10 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гармония" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А58-8646/2017 по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097 ИНН 1435142972, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Кирова 18, блок В, офис 501) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гармония" (ОГРН 1161447051688 ИНН 1435304380, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Хабарова, 27, 56) о взыскании 111 274,13 руб., рассмотренного в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

06 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гармония" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с акционерного общества "Сахатранснефтегаз" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года в удовлетворении заявления ООО УК "Гармония" отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.07.2018, ООО УК "Гармония" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, отказывая во взыскании судебных расходов не учел, что в постановлении от 20.02.2018 суд апелляционной инстанции указал, что факт добровольной оплаты долга после подачи иска в суд не подтверждён. Вместе с тем, истец при рассмотрении настоящего заявления представил копии платежных документов, подтверждающих оплату долга, на основании которых суд пришел к выводу о том, что задолженность погашена ответчиком после принятия искового заявления в суд, соответственно, ответчик не является стороной, в пользу которого принят судебный акт и у него не возникло право на возмещение понесенных расходов. Вместе с тем, представленные истцом платежные документы не соответствуют Указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Так, в приходно-кассовых ордерах отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира, также печать организации, не указано основание платежа ( период потребления газа и в оплату какого счета внесены наличные денежные средства). Кроме того, суд пришел к выводу о том, что долг погашен 20.12.2017, что также не соответствует фактическим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что общая сумма оплаты, начиная с ПКО N 7597 от 22.11.2017 и заканчивая оплатой по карте от 01.12.2017, составляет 113 099,74 руб., при сумме иска 111 274,13 руб., что подтверждает, что по состоянию на 02.12.2017 задолженность отсутствовала. При этом, резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом во исполнение определения суда от 13.09.2018 представлены документы- копии приходно-кассовых ордеров, выписки из программ кассы. Названные документы приобщены к материалам дела апелляционным судом как представленные в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гармония" о взыскании 111 274,13 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гармония" в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" взысканы 111 274 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки природного газа N 20-474 от 04.10.2016 за период май - июнь 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 338 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 принят отказ акционерного общества "Сахатранснефтегаз" от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гармония" по делу N А58-8646/2017. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2017 года по делу N А58-8646/2017 отменено, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Гармония", ссылаясь на право требовать возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование понесенных расходов заявитель ссылается на заключенный между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Николаевым Олимпием Валерьевичем (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг от 14.11.2017, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению прав и интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела А58-8646/2017 по исковому заявлению АО "Сахатранснефтегаз" к заказчику о взыскании 111 274 руб. 13 руб. по договору поставки природного газа N 20-474 от 04.10.2016.

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг заявитель представил счет N 32 от 14.11.2017, расходно-кассовый ордер N 21 от 12.03.2018.

Как следует из материалов дела, отказ АО "Сахатранснефтегаз" от иска о взыскании долга в суде апелляционной инстанции был обусловлен оплатой долга. При этом, как следует из представленных АО "Сахатранснефтегаз" при рассмотрении настоящего заявления, в том числе и в суд апелляционной инстанции, копий платежных документов, выписок из программ кассы задолженность ответчиком была погашена после подачи искового заявления в суд.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, отказывая ответчику в удовлетворении требований о возмещении расходов на услуги представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не является стороной, в пользу которой принят судебный акт, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гармония" не возникло право на возмещение судебных расходов за счет истца ввиду того, что судебный акт по настоящему делу принят не в его пользу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года по делу N А58-8646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова