Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 04АП-303/18

г. Чита

10 сентября 2018 г.

Дело N А58-3104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергия" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года по делу N А58-3104/2017 по заявлению истца о взыскании судебных издержек от 14.05.2018 N 10-3600 с уточнением от 21.05.2018 N10-3866, дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, адрес: 677000, ул. Петра Алексеева, 64, г. Якутск) к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169, адрес: 677007, ул. Автодорожная, 1/3, г. Якутск) о взыскании 108 624 627,38 рублей (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Громовой Т.Б. представителя по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: Филиппова В. С. представителя по доверенности от 13.06.2018

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (далее - ответчик) о взыскании 108 624 627,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года с муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" взыскана неустойка 42 972 827 руб.66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

07.12.2017 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 013395297.

15.05.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление акционерного общества "Сахатранснефтегаз" о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 45 974 руб.

Определением суда от 13.06.2018 произведено процессуальное правопреемство должника с муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" на его правопреемника - акционерное общество "Теплоэнергия".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года взысканы с акционерного общества "Теплоэнергия" в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" судебные издержки 45 974 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела надлежащим образом, так не дана судом оценка чрезмерности заявленных расходов, при том, что в материалы дела представлен анализ аналогичных, альтернативных мест, как проживания, так проезда.

Взыскание расходов по оплате услуг ГАВС PC (Я) по покупке авиабилетов является необоснованным переложением обязательств по договору, заключенному между ГАВС PC (Я) и АО "Сахатранснефтегаз".

Не было рассмотрено надлежащим образом доказательство того, что представитель истца понес расходы не только в связи с участием в деле А58-3104/2017, но и в связи с участием в деле А58-4290/2017, что может привести к двойному взысканию судебных расходов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просил его оставить в силе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года с муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" взыскана неустойка 42 972 827 руб.66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда принят отказ муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "Город Якутск" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года по делу N А58-3104/2017.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года по делу N А58-3104/2017 прекращено.

В своем заявлении истец указывает, что в связи с пересмотром дела в суде апелляционной инстанции он понес судебные расходы в размере 45 974 руб., в связи с участием в судебном разбирательстве 14.03.2017 в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителя истца Громовой Т.Б.:, в том числе:

1) Расходы по проезду по маршруту Якутск-Чита общей стоимостью 6 340 рублей (в том числе: тариф по авиабилету - 5 640 рублей, услуги агентства по продаже авиабилетов - 700 рублей), что подтверждается электронным билетом N 8492100795809, электронной квитанцией на оплату услуг ГА N 0000533716 от 16,04.2018 г.

2) Расходы по проезду Чита-Новосибирск-Якутск общей стоимостью 23 094 рублей (в том числе: тариф по авиабилету - 21 694 рублей, услуги агентства по продаже авиабилетов - 1 400 рублей), что подтверждается электронным билетом, электронной квитанцией на оплату услуг ГА N 0000533717 от 16.04.2018 г.

3) Расходы на проживание на общую стоимость 13 740 рублей, что подтверждается счетом ООО "Монблан" и квитанцией от 17.04.2018 г.

4) Расходы на оплату суточных норм работнику в сумме 2 800 рублей с учетом утвержденных размеров суточных норм в размере 700 рублей за сутки согласно приложению N 12 коллективного договора АО "Сахатранснефтегаз" на 2015-2017 гг., установленного в соответствии с требованием ст. 168 ТК РФ.

В качестве доказательств несения указанных расходов ответчиком представлены: приказ N 4-67к от 13.04.2018, авансовый отчет от 24.04.2018 N 361, маршрутные квитанции электронных авиабилетов, посадочные талоны, электронные квитанция на оказание услуг, счет N 232078/1197, чек об оплате.

В подтверждение размера суточных представлено Положение об особенности направления в служебные командировки работников ОАО "Сахатранснефтегаз".

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности судебных издержек истца в заявленном размере, руководствовался положениями статей 101, 106, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как в иск полностью удовлетворен, а определением апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года по делу N А58-3104/2017 в связи с отказом ответчика от жалобы, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные издержки истца на представителя и их заявленный размер документально подтверждены.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный факт судебных издержек истца в сумме 45 974 руб., в связи с пересмотром в апелляционном суде решения суда первой инстанции с учетом отказа ответчика от апелляционной жалобы, учитывая разумность транспортных расходов, расходов на проживание, суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, объем подготовленных представителем документов, отсутствие доказательств ответчиком о чрезмерности размера расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных издержек истца в заявленном размере. Подлежащий возмещению размер судебных издержек установлен, основан на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права, трудозатратами представителя, следовательно, является разумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании судебных расходов по перелету, проживанию в гостинице, оплате услуг по покупке авиабилетов ГАВС PC (Я) судом не были выяснены все обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку при вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела, оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя на то, что не было рассмотрено надлежащим образом доказательство того, что представитель истца понес расходы не только в связи с участием в деле А58-3104/2017, но и в связи с участием в деле А58-4290/2017, что может привести к двойному взысканию судебных расходов, несостоятельны, поскольку доказательств данным доводам не представлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года по делу N А58-3104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко А.Е. Мацибора