Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-12473/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

Дело N А72-514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 года по делу NА72-514/2018 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" (ОГРН 1067746798206, ИНН 7709688830), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" (ОГРН 1117326000770, ИНН 7326038919), г.Ульяновск,

о взыскании 518 241 руб. 66 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты",

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал",

о взыскании 499 831 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" о взыскании:

-задолженности по арендной плате в сумме 208 412 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 23 900 руб. 07 коп. за период с 11.08.2017 по 27.12.2017, пени за несвоевременную оплату арендной платы с 28.12.2017 по день погашения задолженности;

-задолженности по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов в сумме 267 156 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов в сумме 18 772 руб. 70 коп. за период с 22.03.2016 по 27.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов с 28.12.2017 по день погашения задолженности.

Определением от 24.04.2018 Арбитражным судом Ульяновской области принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" о взыскании расходов на проведение ремонта арендованного имущества (обязании ответчика зачесть в счет арендной платы) в сумме 499 831 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 24.05.2018 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" об уточнении предмета встречных исковых требований, в котором ООО "Любимые продукты" просит взыскать с ООО "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" 499 831 руб. 00 коп. за проведение ремонта арендуемого помещения (стоимость материалов частично).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 года по делу N А72-514/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал": взыскано

-208 412 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате, 23 900 руб. 07 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.08.2017 по 27.12.2017, а также пени за период с 28.12.2017 по день фактического погашения задолженности по арендной плате в размере 0,1% за каждый день просрочки;

-267 156 руб. 39 коп. - задолженности по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов, 18 772 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату платежей по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов за период с 22.03.2016 по 27.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по день фактического погашения задолженности по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

-и 13 365 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Любимые продукты" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" (Арендатор) был оформлен договор аренды недвижимого имущества N 2/15, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование (аренду) для оказания услуг общественного питания населению, размещения сотрудников и оборудования нежилые помещения общей площадью 154,65 кв.м с номерами на поэтажном плане N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,КЗ (согласно техническому паспорту от 13.04.2006 и схеме размещения помещений - приложение N 1) (далее - Помещения), расположенные на первом этаже в Здании по адресу: г.Ульяновск, ул.Радищева, д.5 (п.1.1 договора) (т.1 л.д.31-33).

Пунктом 8.1 договора аренды недвижимого имущества N 2/15 от 07.12.2015 сторонами установлен срок аренды: 5 лет с момента подписания настоящего договора.

07.12.2015 по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 154,65 кв.м с номерами на поэтажном плане N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,КЗ (согласно техническому паспорту от 13.04.2006) на первом этаже здания (т.1 л.д.34).

Договор аренды прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Учреждении юстиции по регистрации прав.

Уведомлением N 166-10/13 от 16.10.2017 договор N 2/15 от 07.12.2015 был расторгнут с 16.12.2017 (т.1 л.д.53).

В пункте 3.1 договора N 2/15 от 07.12.2015 (в редакции Дополнительного соглашения от 16.02.2017) стороны договорились, что арендная плата за арендованные помещения составляет 85 057 руб. 5 коп., в том числе НДС (18%), исходя из стоимости аренды за 1 квадратный метр в размере 550 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п.3.2 договора N 2/15 от 07.12.2015 арендная плата не включает в себя эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроэнергией, дезинфекцию, уборку и вывоз мусора (в том числе с прилегающих территорий) и другие коммунальные услуги).

Коммунально-эксплуатационные расходы Арендатором оплачиваются отдельно и складываются из суммы ежемесячно потребленных коммунально-эксплуатационных услуг, количество и стоимость которых определяется согласно установленных нормативов и тарифов с учетом фактического потребления по показаниям установленных приборов учета. Ориентировочный ежемесячный размер коммунально-эксплуатационных расходов указан в Приложении N 2 к настоящему договору. Данный ориентировочный расчет составлен на основе заявленного Арендатором ориентировочного объема потребления коммунальных услуг, в том числе определяемых по показаниям приборов учета.

В соответствии с п.3.3 договора N 2/15 от 07.12.2015 арендная плата оплачивается Арендатором вне зависимости от выставления счета не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Оплата коммунально-эксплуатационных расходов оплачивается Арендатором до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По сведениям истца на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 208 412 руб. 50 коп. за период с июля по сентябрь 2017 года, по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов - в сумме 267 156 руб. 39 коп. за период с марта по декабрь 2016 года и июня по сентябрь 2017 года.

Размер коммунальных платежей подтверждается актами, подписанными представителем ответчика (т.1 л.д.38-52).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" претензию N 166-10/13 от 16.10.2017, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.53). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Обратившись в суд со встречным исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" расходы на проведение ремонта арендованного имущества в сумме 499 831 руб. 00 коп.

Свои исковые требования ООО "Любимые продукты" мотивирует тем, что в связи с необходимостью использования арендованных помещений по назначению арендатор вынужден был самостоятельно произвести ремонт помещений.

В целях проведения ремонта истцом (арендатором) был заказан Проект интерьеров (т.2 л.д.23-53), который был согласован с ответчиком (арендодателем).

В подтверждение расходов обществом с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" представлены следующие документы: товарные чеки N ЛА000016289 от 17.12.2015, N ЛА000016334 от 18.12.2015, N ЛУ000028694 от 22.12.2015, N ЛА000016625 от 26.12.2015, N ЛА000016632 от 28.12.2015, N ЛА000000150 от 12.01.2016, N ЛУ000000480 от 16.01.2016, N ЛА000000287 от 15.01.2016, N ЛА000000428 от 21.01.2016, N ЛУ000000862 от 25.01.2016, N ЛА000000630 от 28.01.2016, N ЛУ000001165 от 01.02.2016, N ЛУ000001243 от 02.02.2016, N ЛУ000001716 от 11.02.2016, N ЛУ000001715 от 11.02.2016, заказ покупателя N 5392 от 21.12.2015, N 5467 от 24.12.2015, N 5494 от 28.12.2015, N 168 от 19.01.2016, N 1352 от 05.02.2016, N 17282 от 05.02.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам N 4411 от 21.12.2015, N 4500 от 29.12.2015, N 4455 от 24.12.2015, N 94 от 19.01.2015, N 4501 от 29.12.2015, N 95 от 19.01.2015, N 5 от 11.01.2016, N 12 от 19.01.2016, N 76 от 10.02.2016, N 103 от 18.02.2016, N 380 от 05.02.2016, N 499 от 18.02.2016, расходная накладная N 3 от 19.01.2016, заказ N М2002-1 от 20.02.2016 (т.1 л.д.139-156).

Затраты на ремонт по данным арендатора составили 499 831 руб. 00 коп. Перечень и стоимость материалов приведена ООО "Любимые продукты" в Ведомости затрат (т.1 л.д.139). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречным исковым требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614, 616, 623 Гражданского кодекса Российской обосновано удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что общество с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" доказательств внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представило, возражений по существу предъявленных исковых требований не заявило.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил; контррасчет не представил.

Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания долга, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" не внесло арендную плату и не возместило коммунальные расходы в согласованный сторонами срок.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" также просило взыскать пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 23 900 руб. 07 коп. за период с 11.08.2017 по 27.12.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 6.4 договора N 2/15 от 07.12.2015 стороны предусмотрели, что в случае нарушения Арендатором срока оплаты арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Изучив расчет неустойки, составленный истцом, суд первой инстанции правомерно нашел его верным; контррасчет неустойки ответчик не представил. Из расчета следует, что неустойка начислена истцом только на просроченную арендную плату.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом исполнены не были.

Кроме того, со ссылкой на нормы статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" о взыскании с ответчика пени с 28.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016.

Также общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" также просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов в сумме 18 772 руб. 70 коп. за период с 22.03.2016 по 27.12.2017.

Со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая то, что ответчиком обязательства по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов не исполнены в срок, установленный договором, а требования о взыскании неустойки являются акцессорными по отношению к требованию об исполнении основного обязательства, требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ричвуд Капитал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 772 руб. 70 коп. за период с 22.03.2016 по 27.12.2017 законно, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции верно указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик не оспорил; контррасчет процентов не представил.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по день уплаты основного долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд первой инстанции, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" о взыскании расходов на проведение ремонта арендованного имущества правомерно оставил без удовлетворения в силу следующего.

По условиям п.5.2.2 договора N 2/15 от 07.12.2015 Арендатор обязан за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвести отделочные работы для приведения помещения в соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и правилам санитарного режима аптечных организаций, отраслевому стандарту, иным требованиям действующего законодательства РФ к помещениям такого целевого назначения, а также оборудовать помещения для использования его по назначению в соответствии с п.2.1 договора. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором в помещении, Арендодателем не возмещается.

Не производить указанные отделочные работы без предварительного письменного согласования с Арендодателем дизайн-проекта помещения либо пояснительной записки с развернутым описанием планируемых к проведению отделочных работ, технических характеристик планируемых к использованию материалов и оборудования. Арендодатель согласовывает либо направляет мотивированный отказ в согласовании указанных документов в течение 10 календарных дней с момента их предоставления.

В соответствии с п.5.5 договора N 2/15 от 07.12.2015 Арендатор не имеет права без письменного разрешения Арендодателя вносить изменения в состав арендованных помещений и производить его реконструкцию, перепланировку и техническое перевооружение.

Как усматривается из акта приема-передачи помещений от 07.12.2015, арендодатель передал арендатору помещения в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

Системы вентиляции, пожарной сигнализации и пожаротушения в передаваемых помещениях присутствуют, находятся в исправном состоянии. Арендатор не имеет претензий к комплектности, состоянию, характеристикам помещения и установленного в нем оборудования.

Условиями договора аренды N 2/15 от 07.12.2015 предусмотрено осуществление арендатором за его счет отделочных работ в целях приведения помещений в соответствие с требованиями, необходимыми для использования их по назначению, избранному арендатором - для оказания услуг общественного питания населению.

В то же время право арендатора на проведение капитального ремонта договором N 2/15 от 07.12.2015 не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих необходимость срочного и неотложного проведения капитального ремонта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п.5.2.2 договора аренды N 2/15 от 07.12.2015 стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором в помещении, Арендодателем не возмещается.

С учетом изложенного и в силу норм статей 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа во встречном иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 года по делу N А72-514/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 года по делу N А72-514/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимые продукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев