Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 15АП-8984/17

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2018 г.

дело N А32-20291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Державиной Н.А. по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика: представителя Схабо А.А. по доверенности от 18.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Атриум"

о признании бездействия незаконным, об обязании представить документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" (далее - истец, ООО "Ультрамарин") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ответчик, ООО "Атриум") о признании незаконным бездействия ответчика по даче ответа на обращения истца о предоставлении информации по объему и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг за 2014 - 2015 годы и о возложении на ОООО "Атриум" обязанности предоставить информацию по объему и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг за 2014 -2015 годы по договору управления торговым центром "Атриум", в то числе путем предоставления:

- информации об использовании общего имущества ТЦ "Атриум", копий заключенных договоров аренды кровли здания, фасадов здания, внутренних помещений лифтовых кабин и иного общего имущества ТЦ "Атриум", заключенного с любыми третьими лицами для размещения рекламных конструкций, размещения оборудования и прочего;

- копий финансовых отчетов и отчетов о проделанной работе;

- копии документов, в которых фиксируются показания приборов учета;

- информацию об управляющей организации ООО "Атриум", в том числе основные показатели финансово-хозяйственной деятельности, включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению ТЦ "Атриум", сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению ТЦ "Атриум", сметы доходов и расходов на управление ТЦ "Атриум", отчет о выполнении смет доходов и расходов;

- перечень зданий, находящихся в управлении ООО "Атриум";

- общая информация о зданиях, находящихся в управлении ООО "Атриум", в том числе характеристика здания, включая год постройки, этажность, количество индивидуальных помещений, сведения о собственниках индивидуальных помещений, включая адрес и фамилии, имена, отчества собственников помещений, количество помещений входящих в состав общего имущества, конструктивные и технические параметры ТЦ "Атриум", информацию о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества;

- информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в ТЦ "Атриум" и иных услугах, связанных с достижением целей управления ТЦ "Атриум", в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

- информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

- информацию о случаях привлечения ООО "Атриум", должностного лица ООО "Атриум" к административной ответственности за нарушения в сфере управления объектом недвижимости с приложением копий документов о принятии мер административного воздействия, а так же сведения о мерах, принятых для устранения нарушении, повлекших применение административных санкций.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставил истцу испрашиваемую информацию, касающуюся деятельности управляющей организации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017, с учетом исправительного определения от 28.03.2017, признано незаконным бездействие ответчика по даче ответа на обращения истца о предоставлении информации по объему и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг за 2014 - 2015 годы, на ООО "Атриум" возложена обязанность по предоставлению испрашиваемой информации, за исключением сведений о собственниках индивидуальных помещений, включая адреса и фамилии, имена, отчества.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009, указал, что к спорным правоотношениям, возникшим по поводу управления и содержания общего имущества нежилого здания, применимы по аналогии нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. Ответчик, являющийся управляющей организацией спорным торговым центром, не предоставил доказательств донесения до истца, являющегося собственником помещения в указанном торговом центре, испрашиваемой информации, что нарушает положения действующего законодательства. В части отказа в удовлетворении требований о предоставлении сведений о собственниках индивидуальных помещений, суд пришел к выводу, что предоставление данной информации не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, сводятся к следующему:

- вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не предоставлял информацию по объему и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услугах за 2014-2015 годы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, отчеты о проделанной работе были размещены на официальном сайте управляющей компании, к которым истцу был предоставлен доступ. Также отчеты о работе ответчика направлялись в адрес истца посредством почтовой связи;

- истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является злоупотреблением процессуальными правами;

- истец необоснованно ссылается на положения постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, поскольку оно применимо только для отношений собственников помещений в многоквартирных жилых домах;

- суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность по представлению информации об использовании общего имущества ТЦ "Атриум", копий заключенных договоров аренды кровли здания, фасадов здания, внутренних помещений лифтовых кабин и иного общего имущества, заключенных с третьими лицами для размещения рекламных конструкций и прочего;

- согласно правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.05.2017 по делу N А32-20293/2016, постановление Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 применимо только в отношении многоквартирных домов.

Определением от 01.09.2017 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Основанием для принятия данного судебного акта явилось то, что резолютивная часть решения, оглашённая в судебном заседании, по своему содержанию не соответствует резолютивной части полного текста решения суда, что свидетельствует о допущении существенного нарушения норм процессуального права и является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ультрамарин" на основании договора купли-продажи от 05.11.2014, заключённого с ООО "Сочинская строительная компания", является собственником помещения N 500 в торговом центре "Атриум", расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, 9 "д", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.03.2016 (регистрационная запись N 23-23-50/2027/2014-465 от 14.11.2014).

20.12.2013 между ООО "Атриум" (исполнитель) и председателем совета собственников, действующего в интересах собственников помещений в торговом центре "Атриум" на основании решения собрания собственников помещений в торговом центре, оформленного протоколом N 2 от 13.12.2013, Кондратчиком Н.В. (заказчик) был заключен договор управления N 3, по условиям которого заказчик обязался по заданию заказчика ежемесячно в течение срока действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию и управлению, эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества торгового центра, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, 9 "д", перечень работ и услуг, другие их характеристики приведены в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги в полном объеме.

По условиям данного договора управления ООО "Атриум", в том числе обязалось:

- предоставлять по требованию заказчика расчёт оплаты за электричество, водоснабжение и т.д. (пункт 2.1.16);

- вести учёт объёмов произведённых работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества ТЦ (пункт 2.1.22 договора);

- предоставлять собственнику отчёт по затратам на содержание и ремонт общего имущества в ТЦ в 1-м квартале текущего года за прошедший год либо в другие сроки по требованию собственников. Отчёт размещается в офисе исполнителя или на официальном сайте исполнителя www.sochi-atrium.ru, в котором указываются:

а) общая информация об исполнителе;

б) размер полученных в течение отчётного года исполнителем от собственников помещений в ТЦ средств в качестве платы за техническое содержание помещений;

в) размер расходов исполнителя, связанных с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества ТЦ;

г) виды работ и услуг, предоставляемые исполнителем;

д) порядок и условия предоставления услуг;

е) информация о стоимости предоставляемых услуг и тарифы на коммунальные услуги;

ж) список должников с учётом Федерального закона Российской Федерации "О защите персональных данных", несвоевременно и (или) не полностью вносящих плату за помещение и коммунальные услуги, и размеры сумм, невыплаченных ими на день предоставления собственником отчёта о выполнении договора (пункт 2.1.23 договора);

- вести и хранить переданную исполнителю техническую документацию (базы данных) на ТЦ, инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, хозяйственно-финансовую документацию и расчёты, связанные с исполнением настоящего договора (пункт 2.1.24).

Одновременно с этим, за собственниками помещений в ТЦ договором закреплены следующие права:

- участвовать в планировании работ по содержанию и ремонту общего имущества в ТЦ, в принятии решений при изменении планов работ (пункт 2.4.2 договора);

- получать сведения о состоянии расчётов по оплате технического содержания и иных услуг (лично или через своего уполномоченного в установленном законом порядке представителя);

- получать акт о непредставлении или предоставлении технического содержания и иных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатках в установленные сроки;

- получать информацию об объёмах и качестве услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за техническое содержание и иных услуг и порядок их оплаты (пункт 2.4.5 договора);

- контролировать работу и исполнение обязательств исполнителем по настоящему договору. Знакомиться с условиями сделок, совершённых в рамках исполнения настоящего договора по содержанию общего имущества собственника. Знакомиться с отчётом о деятельности исполнителя по управлению и содержанию ТЦ за предыдущий отчётный год (пункты 2.4.6, 5.1 договора).

В письмах N 42/15 от 15.12.2015, N 25/15 от 02.07.2015, N 24/15 от 02.07.2015, N 18/15 от 22.05.2015, N 16/15 от 19.05.2015, N 12/15 от 29.04.2015 истец обращался к ООО "Атриум" с заявлениями о предоставлении информации по объему и стоимости фактически выполненных работ по договору управления торговым центром "Атриум" за 2014 - 2015 годы.

Истец указывает, что данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Письмом N 14/16 от 11.04.2016 ООО "Ультрамарин" обратилось в управляющую компанию ООО "Атриум" с заявлением о предоставлении информации по объему и стоимости фактически выполненных работ по договору управления торговым центром за 2014 - 2015 годы в пределах и объеме предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

На указанное письмо истец также не получил ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ультрамарин" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 (далее - Стандарт). Сформировавшаяся судебная практика исходит из того, что положения Стандарта по аналогии подлежат применению к правоотношениям по поводу управления общего имущества в нежилых зданиях (изложенная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу N А43-24953/2015).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В силу подпункта "г" пункта 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (пункт 17 Стандарта).

Таким образом, ООО "Атриум", осуществляя деятельность в сфере управления нежилым зданием на основании договора управления, обязано раскрывать информацию о своей деятельности в соответствии со Стандартом, а также в соответствии с выше приведёнными положения договора управления N 3 от 20.12.2013.

При обращении с иском ООО "Ультрамарин" просило признать незаконным бездействие ООО "Атриум" по не предоставлению по запросам истца информации по объемам и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг за 2014 - 2015 годы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо закреплёнными нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что такой способ защиты как признание бездействия незаконным является допустимым только по отношению к специальному субъекту - лицу, наделённому публично-властными полномочиями (должностному лицу).

В спорных правоотношениях ООО "Атриум" такими полномочиями не наделено, фактически оно выступает стороной гражданско-правового договора, заключённого, в том числе с истцом, т.е. стороны в своих правомочиях являются равными субъектами по отношению друг к другу.

Надлежащим способом защиты нарушенных прав ООО "Ультрамарин" является присуждение судом к исполнению обязанности в натуре посредством возложения на ответчика обязанности по передаче истцу конкретной запрашиваемой документации, которой ответчик фактически располагает (должен располагать в силу объективных к тому предпосылок).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был указать на конкретный истребуемый вид документации, которым располагает (должен располагать) ответчик, но который ООО "Атриум" безосновательно отказалось предоставить в распоряжение истца. Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу дать подробное описание видовой принадлежности истребуемых документов, в указанной части ООО "Ультрамарин" реализовало своё право на формирование исковых требований в том объёме, в котором посчитало это необходимым для себя сделать.

С учётом того, что ООО "Ультрамарин" приобрело статус собственника нежилого помещения ТЦ в ноябре 2014 года, а также с учётом положений выше приведённых пунктов 2.1.23, 2.4.6, 5.1 договора, согласно которым ООО "Атриум" обязано формировать отчётную документацию за год в целом не позднее 1-го квартала следующего года, а собственник помещения вправе знакомиться с отчётом о деятельности исполнителя по управлению и содержанию ТЦ за предыдущий отчётный год, истец правомерно заявил требование о предоставлении ему документации за 2014-2015 годы, за исключением документации, связанной непосредственно с оказанием услуг ответчиком по отношении к самому истцу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о предоставлении ответчиком информации об использовании общего имущества ТЦ "Атриум" в виде копий договоров аренды кровли здания, фасадов здания, внутренних помещений лифтовых кабин и иного общего имущества ТЦ "Атриум", заключенных с любыми третьими лицами для размещения рекламных конструкций (рекламы), размещения оборудования является обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Атриум" указал, что в спорный период реклама в ТЦ не размещалась, места общего пользования в аренду не сдавались.

Вместе с тем, из отчётной документации ответчика прямо следует, что в рассматриваемый период им неслись затраты на обустройство аренды вывесок (фасад) и аренды МОП, а также получалась прибыль по соответствующим статьям дохода. При этом в силу положений пунктов 2.4.6, 5.1 договора управления N 3 истец как собственник нежилого помещения ТЦ имеет право знакомиться с условиями всех сделок, совершённых ответчиком в рамках исполнения договора управления, в том числе сделок, связанных с распоряжением общим имуществом ТЦ.

ООО "Ультрамарин" было заявлено требование о предоставлении ответчиком перечня зданий, находящихся в управлении ООО "Атриум".

В судебных заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО "Атриум" неоднократно указывал на то, что ответчик выполняет функции управляющей организации только в отношении одного ТЦ "Атриум", расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, 9 "д". Доказательства обратного истец не представил, при этом на ответчика судом не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта. В связи с этим, в данной части исковое требование подлежит отклонению.

ООО "Ультрамарин" просило обязать ООО "Атриум" представить сведения о годовой бухгалтерской отчетности общества и бухгалтерский баланс с приложениями к нему за 2014-2015 годы.

Суд апелляционной инстанции полагает данное требование истца обоснованным, т.к. обязанность по предоставлению данной документации прямо предусмотрена нормами подпункта "а" пункта 3 Стандарта, при этом ООО "Атриум" не представлены доказательства того, что соответствующие документы были предоставлены истцу ранее.

Истцом также были заявлены требования о предоставлении ему ответчиком: копий финансовых отчетов и отчетов о проделанной работе; об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "Атриум"; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению ТЦ "Атриум"; сведения о расходах понесенных в связи с оказанием услуг по управлению ТЦ "Атриум"; информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в ТЦ "Атриум" и иных услугах, связанных с достижением целей управления ТЦ "Атриум", в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, копий документов, в которых фиксируются показания приборов учета.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования истца должным образом не конкретизированы, т.е. со ссылками на нормы действующего законодательства не указана видовая принадлежность того или документа, в котором должна в обязательном порядке содержаться запрашиваемая информация.

Из материалов дела следует, что в протоколе N 3 общего собрания собственников помещений ТЦ от 15.05.2015 зафиксировано утверждение отчёта о проделанной работе ООО "Атриум" за 2014 год (т. 3 л.д. 104). ООО "Атриум" указало на то, что в целях участия истца в проведении выше указанного общего собрания отчёт о проделанной работе за 2014 год и финансовый отчёт за 2014 год были направлены в адрес ООО "Ультрамарин" заказной корреспонденцией с описью вложения 13.04.2015 и получены последним 05.05.2015 (т. 2 л.д. 117-119).

Возражая против данного довода ответчика, ООО "Ультрамарин" указало на то, что оно действительно получало выше указанную заказную корреспонденцию ответчика, однако во вложении отсутствовали отчёт о проделанной работе за 2014 год и финансовый отчёт, что подтверждается претензией N 13/15 от 29.04.2015, направленной в адрес ФГУП "Почта России" (т. 2 л.д. 130).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод истца как необоснованный по следующим основаниям. В ответе на претензию ФГУП "Почта России" правомерно указало на то, что письмо с объявленной ценностью N 35400079016180, было получено ООО "Ультрамарин" без претензий, при вручении с участием работника отделения почтовой связи не вскрывалось, акт при этом не составлялся, вследствие чего установить факт недостачи вложения не представляется возможным.

Доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в выше указанном почтовом отправлении действительно отсутствовали поименованные документы, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции также не представил. Кроме того, отчётная документация за 2014 год предоставлялась ответчиком и в рамках рассмотрения судебного дела N А32-20566/2015 (т. 3 л.д. 64).

В ходе рассмотрения дела ООО "Атриум" представило в печатном и электронном виде копию отчёта о расходе денежных средств по ТЦ "Атриум" за период 2015 года. Ответчик указал, что данный отчёт, как и отчёт за 2014 год, размещались на информационных стендах ответчика, а также на Интернет сайте, как это предусматривалось по условиям договора управления N 3, в подтверждения чего ООО "Атриум" в материалы дела представлены фотоматериалы и скриншоты Интернет сайта (т. 4 л.д. 10-17). Ответчик также указал, что все собственники помещений ТЦ, желающие получить доступ к информационным ресурсам Интернет сайта, могли обратиться к сотрудникам управляющей компании, после чего им выдавались пароли и логины.

ООО "Ультрамарин" за получением данного доступа к ООО "Атриум" не обращалось.

Ввиду того, что истец не опроверг факт получения отчётной документации за 2014 год, а также учитывая, что отчётная документация за 2015 год была представлена в материалы настоящего дела задолго до вынесения судом апелляционной инстанции своего постановления, ООО "Ультрамарин" не вправе обязывать ответчика предоставлять ему данную документацию повторно.

Из содержания данной отчётной документации следует, что она составлялась ответчиком помесячно с указанием конкретных статей доходов и расходов, связанных с управлением ТЦ (с предоставлением ООО "Атриум" услуг по управлению общим имуществом ТЦ), с выведением итоговых (сальдовых) показателей финансовой деятельности общества. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не раскрыл перед судом апелляционной инстанции нормативно обоснованных пояснений о том, по каким причинам он рассматривает данные документы как не содержащие сведения о доходах и о расходах полученных/понесенных ответчиком в связи с оказанием услуг по управлению ТЦ, а также как не содержащих информацию о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в ТЦ, с учётом приведённых постатейных хозяйственных операций. Истец также не назвал конкретных бухгалтерских или иных отчётных документов, подлежавших составлению ответчиком в заявленный период по установленным формам, которые должны были отражать иным образом финансово-хозяйственную деятельность ООО "Атриум". Суд апелляционной инстанции отмечает, что в арбитражных судах по настоящему делу интересы истца представляли профессиональные юристы, перед которым судами ставились конкретные вопросы по поводу обоснования своей процессуальной позиции. Суд отмечает, что у него не имеется ни процессуальных прав, ни обязанностей по формированию процессуальной позиции и предмета спора за истца, суд не должен "додумывать" за сторон спора их требования и возражения по делу, приискивать доказательства и нормативное обоснование для целей удовлетворения либо отклонения заявленных требований. Каждая из сторон спора несёт процессуальные риски своего бездействия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, неисполнение истцом указаний суда апелляционной инстанции на необходимость представления уточняющей позиции по отысканию конкретных форм отчётной документации у ответчика, не может являться основанием для удовлетворения иска, напротив, в данной части заявленных требований ООО "Ультрамарин" не обосновало наличие у ответчика иной отчётной документации, подлежащей предоставлению истцу, что является основанием для отказа в удовлетворении не конкретизированного искового требования.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Атриум" осуществлялись мероприятия по ежегодному планированию своей хозяйственной деятельности, в связи с чем требование о предоставлении сметы доходов и расходов на управление ТЦ является необоснованным. Отчёт о выполнении смет доходов и расход замещается выше указанной ежегодной отчётной документацией, предоставленной истцу.

Касательно требования о предоставлении ответчиком сведений о стоимости выполненных им работ (услуг); об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведений о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, копий документов, в которых фиксируются показания приборов учета, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Прежде всего, данное требование фактически направлено на получение сведений о выполнении ответчиком как управляющей организацией своих обязательств непосредственно перед истцом. В связи с этим, данные сведения могут быть запрошены за период, когда ООО "Ультрамарин" фактически пользовалось услугами ООО "Атриум". Ввиду того, что истец приобрёл статус собственника нежилого помещения ТЦ только 14.11.2014, то период, за который истец мог требовать предоставления ему выше поименованных сведений, может определяться датами - с 14.11.2014 по 31.12.2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при фактическом предоставлении (при раскрытии) ответчиком тех или иных сведений истцу, касающихся исполнения своих обязательств по управлению ТЦ, освобождает ООО "Атриум" в последующем от повторного предоставления данных сведений ООО "Ультрамарин".

Из материалов дела следует, что в рамках судебного дела N А32-20566/2015 был рассмотрен иск ООО "Атриум" о взыскании с ООО "Ультрамарин" 3 968 656 руб. 14 коп. задолженности по внесению платы за услуги по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества (постоянная часть оплаты) за период с 14.11.2014 по 31.12.2015, 914 054 руб. 80 коп. компенсации расходов по оплате электрической энергии за период с 14.11.2014 по 30.11.2015 (переменная часть оплаты), 5 566 658 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 14.11.2014 по 31.12.2015.

В рамках указанного дела ООО "Атриум" предоставляло всю документацию, обосновывающую его расчёты, в том числе: договоры с ресурсоснабжающими организациями; сведения об объёмах потребления коммунальных ресурсов и доказательства расчётов с ресурсоснабжающими организациями; договоры с контрагентами, оказывающими сопутствующие услуги (услуги охраны, технического содержания лифтов и т.д.) и актов оказания данных услуг; доказательства несения расходов по оплате труда персонала, обслуживающего ТЦ; копий платёжных поручений, подтверждающих размеры расходов на содержание ТЦ и т.д. (т. 3 л.д. 62-64, 67-68, 72, 78-79, т. 4 л.д. 24-25). Таким образом, надлежит констатировать, что ООО "Ультрамарин" было ознакомлено и получило ранее те документы, которое оно повторно истребует в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить свою позицию по данному требованию, представить мотивированные пояснения по вопросу о том, в отношении какой конкретно услуги, оказанной ответчиком, у истца не имеется той или иной документации. ООО "Ультрамарин" данное требование суда апелляционной инстанции не исполнило. С учётом изложенного, в данной части иск также подлежит отклонению.

Истец просил обязать ответчика предоставить общую информацию о здании, находящемся в управлении ООО "Атриум", в том числе о характеристиках здания, включая год постройки, этажность, количество индивидуальных помещений, количество помещений входящих в состав общего имущества, конструктивные и технические параметры ТЦ "Атриум".

В рамках рассмотрения судебного дела N А32-20566/2015 ООО "Атриум" была представлена копия технического паспорта на здание ТЦ "Атриум", содержащая выше указанные сведения о технических характеристиках здания, которые также получили отражение в принятых по указанному делу судебных актах (т. 3 л.д. 32, 75). Следовательно, предполагается, что ООО "Ультрамарин" обладает данным документом либо может самостоятельно получить его посредством ознакомления с материалами дела N А32-20566/2015. Об истребовании иной документации, могущей содержать выше указанные сведения, истец не заявил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика предоставить копии технической документации, содержащей информацию о системах инженерно-технического обеспечения, входивших в состав общего имущества ТЦ "Атриум" в 2014-2015 годах. Так из материалов дела следует, что МОП ТЦ были оборудованы лифтами, эскалаторами, чиллерами (системой кондиционирования воздуха), противопожарной сигнализацией, системами видеонаблюдения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Ультрамарин" как собственник нежилого торгового помещения и собственник части общего имущества ТЦ вправе обладать информацией о составе и технических характеристиках систем инженерно-технического обеспечения здания, в том числе в целях участия в планировании работ по содержанию и ремонту общего имущества в ТЦ.

Ввиду того, что обязанность по предоставлению ответчиком истцу сведений о собственниках индивидуальных помещений, включая сведений об адресах, фамилиях, именах и отчествах последних не предусмотрена ни условиями договора N 3, ни нормами Стандарта, в данной части иск подлежит отклонению. Кроме того, раскрытие ответчиком данной информации в отношении физических лиц может иметь следствием нарушение запретительных норм Федерального закона Российской Федерации "О персональных данных".

ООО "Ультрамарин" просило обязать ООО "Атриум" представить информацию о случаях привлечения ООО "Атриум", должностного лица ООО "Атриум" к административной ответственности за нарушения в сфере управления объектом недвижимости с приложением копий документов о принятии мер административного воздействия, а так же сведения о мерах, принятых для устранения нарушении, повлекших применение административных санкций.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика неоднократно пояснял, что ни ООО "Атриум", ни его должностные лица не привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение функций по управлению ТЦ в рассматриваемый период.

ООО "Ультрамарин" не представило доказательства того, что оно располагает иными достоверными сведениями, опровергающими доводы ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учётом изложенного, с ООО "Атриум" в пользу ООО "Ультрамарин" надлежит взыскать 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года по делу N А32-20291/2016 отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить в части, обязать общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 2319044415, ОГРН 1082367001012) в течение 15 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу представить обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" (ИНН 2320211156, ОГРН 1132366003153) заверенные копии следующих документов:

- договоров аренды кровли здания, фасадов здания, внутренних помещений лифтовых кабин и иного общего имущества торгового центра "Атриум", расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, 9 "д", заключенных в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 с любыми третьими лицами для целей размещения рекламных конструкций (рекламы), размещения оборудования, в том числе торговых мест;

- годовой бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Атриум", бухгалтерского баланса и приложений к нему за период 2014-2015 годов;

- технической документации, содержащей сведения о системах инженерно-технического обеспечения, входивших в состав общего имущества торгового центра "Атриум" в 2014-2015 годах, в том числе в отношении: лифтового оборудования, эскалаторов, системы кондиционирования воздуха, противопожарной сигнализации, системы видеонаблюдения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко