Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 05АП-7337/18

г. Владивосток

11 сентября 2018 г.

Дело N А24-4497/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КамГрад-Сервис",

апелляционное производство N 05АП-7337/2018

на решение от 16.05.2018

по делу N А24-4497/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710),

общества с ограниченной ответственностью "Рэйс"

(ИНН 4101143034, ОГРН 1114101000750)

к войсковой части N 30973 (ИНН 4101041579, ОГРН 1034100660076),

федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

(ИНН 2722103016, ОГРН 1112722003316),

федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, Управление войсками и силами на Северо-Востоке,

об освобождении земельных участков,

установил:

07.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КамГрад-Сервис" на решение от 16.05.2018 по делу N А24-4497/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что вышеуказанным решением от 16.05.2018 непосредственно затрагиваются его права и интересы.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Однако текст апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КамГрад-Сервис" не содержит обоснования того, каким образом обжалуемым решением суда первой инстанции непосредственно затронуты его права или обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КамГрад-Сервис" на решение от 16.05.2018 по делу N А24-4497/2016 Арбитражного суда Камчатского края на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению заявителю, как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КамГрад-Сервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов