Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-37961/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-3222/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-93652/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Альф"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 мая 2018 года по делу N А40-93652/17,

вынесенное судьей Пуловой Л.В. об отказе в рассрочке исполнения решения

по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Воробьевы горы" (ИНН 7736110982, ОГРН 1027739515253)

к ООО "Комбинат питания "Альф" (ИНН 7718532692, ОГРН 1047796957559)

третье лицо: ООО "Школьник - ЮЗ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шурбаева О.Б. по доверенности от 25.07.2018

от ответчика Бутков А.В. по решению N 5 от 07.09.2015

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу N А40-93652/17 отказано в удовлетворении заявления должника ООО "Комбинат питания "Альф" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2017 по делу N А40-93652/17, во исполнение которого Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов города Москвы возбуждено исполнительное производство N12153/18/77003-ПП о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 070 243 руб. 86 коп.

На указанное определение ООО "Комбинат питания "Альф" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 324 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Комбинат питания "Альф" поддержал требования и доводы жалобы; представитель ГБПОУ г. Москвы "Воробьевы горы" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; ООО "Школьник - ЮЗ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Комбинат питания "Альф" просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы сроком на 21 месяц согласно приложенному графику.

В обоснование необходимости рассрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на отсутствие денежных средств в достаточном количестве для единовременной выплаты оставшейся задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 18, 94 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 324 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ООО "Комбинат питания "Альф" рассрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, указанные должником обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения, а предоставление рассрочки исполнения решения является правом суда, а не его обязанностью.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях, с учетом оценки реальности исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка его исполнения.

Из представленных должником документов судом не установлено оснований для предоставления рассрочки судебного решения на истребуемый срок, в связи с отсутствием документального подтверждения наличия у должника уважительных причин неисполнения судебного акта и документов, подтверждающих возможность выплаты задолженности в сроки, указанные ООО "Комбинат питания "Альф" в заявлении о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку приведенные нормы не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определить, есть ли действительная необходимость в рассрочке исполнения решения.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы заявителя и учитывая, что в деле отсутствуют какие-либо документальные обоснования, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Комбинат питания "Альф" о рассрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу N А40-93652/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев